Poronty-gate: Te hogyan csináltad volna?

Nem szűnik a vita az index Poronty blogja körül kialakult botrányban. (Részletek itt és itt). Úgy tűnik, a Poronty-szerkesztőség a hallgatás technikáját alkalmazza, vagyis nem reagál, nem kapcsolódik be a vitába. Ennek a technikának a lényege, hogy az alkalmazója abban bízik, a botrány egy idő után önmagától elmúlik, átveszi helyét valami újabb ügy, ami majd eltereli a figyelmet, így sikerül “megúszni” a dolgokat. (Érdekes, hogy ezt a technikát a közösségi médiában alig, a politikai kommunikációban viszont annál inkább szokták alkalmazni szerte a világban.)

Ezért gondoltam, felteszem a kérdést: mit kellett volna másképpen csinálnia az indexnek? Hogyan előzhette volna meg a krízist? Ti mit gondoltok, egy ilyen váltást, ami történt, hogyan kell eladni az olvasónak? Várom mindenki véleményt, legyen az social media geek, péeres, kommunikációs adjunktus, vagy hétköznapi user. Csak bátran, ne fogjátok vissza magatokat!

Reklámok

271 hozzászólás on “Poronty-gate: Te hogyan csináltad volna?”

  1. Veg szerint:

    Egyszerü: Előre szólni, hogy srácok, elmegyünk egy másik felületre, ne kapjatok idegbajt, a felület tünclila, de a stilünk marad, nyugi. Meghagyni a 4 éve szerkesztőként dolgozó Tündét, aki ismer minket, és tudja kezelni a társaságtól természetes mi ez a baromság??? stilusu kb. 1000 kérdést. Nem szüntetni meg egy régi rovatot se, a tervezett uj rovatokat hetek elteltével, lassan, fokozatosan hoztam volna be, amelyikre nagyon anyázik a törzsközönség, azt nem eröltetem, ami bejön nekik, azt erősebben hozom elő, mint akartam eredetileg.
    Majd (most nem az olvasó, hanem a szerkesztőség fejével gondolkodva), megállapodnék a helyzet lehiggadása után Tündével, hogy szeretnék uj szerkesztőt, aki már korábban dolgozott nekem, vegye maga mellé. De olyan legyen, aki nem rózsaszin ködben uszik, nem a körömcipő és a fél méteres karom legyen a mániája, ne fakadjon sirva, ha elküldik a francba – mert el fogják. És nagyon fontos a fokozatos változtatás…
    Ugyanis, ha csak kb. tudnák, mit akartak átszervezni, akkor tudnák, hogy elég keményfejü csapatról van szó 😀

    • epres négercsók szerint:

      Bár még nem olvastam végig a kommenteket, csatlakoznék Veg véleményéhez.
      Annyit hozzátennék (gondolom, mások is leírták már), hogy külön gusztustalan dolog volt kikérni a véleményünket, hogy mit szeretnénk látni a Porontyon, amikor pontosan tudták, hogy abból SEMMI nem fog megvalósulni.
      Azt is rendkívül etikátlan, hogy az olvírokat már a váltás után rakták ki, és nem kérdezték meg, hogy hozzájárulnak-e a szerzők egy teljesen más jellegű oldalon a közléshez.
      Ha pedig már ilyen szinten elszexuálták a dolgot, a minimum az lett volna, hogy nem egy hét után böffentenek oda egy bemutatkozást, amiről (egy hét eseményeit nyomon követve) pontosan tudták, hogy indulatokat fog kiváltani.
      Ezt előre kellett volna kommunikálni, megfűszerezve az olvasók iránt tanúsított alázattal. Ha pedig már eltolták, akkor utólag lehetett volna kozmetikázni. Most már, két hét elteltével csinálhatnak, amit akarnak, elszúrták és kész.

  2. Veg szerint:

    És egy hétig minden percben odaültettem volna valakit, aki kötélidegekkel felelget.
    Akkor tutira mindenki marad, max tombolunk egyet, de azt ott…

  3. Puszpanya szerint:

    Ez a kép telitalálat! 😀

  4. nanemarrr szerint:

    Ja, és ami szerintem az egyik legfontosabb, hogy nem kellett volna a társaságot arra biztatni a 4. “szülinapi bulin”, hogy ötleteljünk, hogyan tehetnénk színesebbé, még jobbá a MI Porontyunkat, miközben a háttérben már zajlott a “dobozolás” a költözéshez. 😛

  5. nanemarrr szerint:

    What’s a surprise! Here is Puszpanya!

    • Veg szerint:

      Mit vagy meglepődve, elvégre ő csak egy kommentelő, véletlenül mindütt kommentelhet, nem? *roppant ártatlanul néz*

  6. Vakmacska szerint:

    Én eddig hallgattam, unom is most már kicsit a témoszt, de örömmel látom, hogy jóslatom valóra vált – és hamarosan valaki ebből szakdolgozatot szeretne írni:)))

    Szóval, röviden. Váltani azért szoktak, mert el akarnak valamit érni vele. Én pedig azt nem tudom észérvekkel körbejárni, hogy vajon valójában mi a fekete fenét akartak elérni. Ha pedig ez nem tiszta, akkor arra sincs ötletem, hogyan csináltam volna – ez ugyanis attól függ, mi a célom.

    • Veg szerint:

      Tippeltem volna a divány felhuzását, mert a többi index blogban több a hozzászólás, mint itt. A horoszkópfüggő ezolibáknak szánt oldalakkal teli a padlás

  7. Eddig nagyon jó! Csak így tovább! Össze fog jönni az a szakdolgozat:-)

    • Glad szerint:

      A kereskedelmi Blogok ideijében azt nézte be igazán az index, hogy profit ide vagy oda, de blog hajlamos egy emberhez kötődni, főleg ha az az ember 4 éva alatt szívét lelkét beleadja.
      Ezt megfejelték egy rakás hibával, pl. diletáns húzás egy anya-baba témában léböjt kúrát nyomatni.
      Mintha gasztro blogban anorexiát nyomatni.

    • Veg szerint:

      Csak hajrá, mindig szerettem volna valamely tevékenség kapcsán szakdolgozattéma lenni 😀

  8. madz szerint:

    jó estét
    én alapvetően máig meg vagyok döbbenve ezen az amatőr hozzáálláson, az indextől valahogy többet várt volna az ember. és épp ezért a dolognak van egy ilyen konteós leágazása is, hogy így akarták leépíteni az egész blogot. de most erre nem megyek tovább.
    viszont még mindig ott van az a mérhetetlenül elavult hozzáállás, hogy leszarjuk a fogyasztókat. mintha csak egy joghurtról lenne szó, nem pedig webkettőről.
    önmagában a dizájnváltás mellékes. és azt kell, hogy mondjam: a téma- és szerkesztőváltás is az. ezt mind el lehetett volna fogadtatni a népekkel.
    a felháborító az volt, hogy meg sem próbálták.
    és baromi szarul mérték fel a piaci igényeket, ha egyáltalán. egy olyan oldalt hoztak léte, amiből már hatszáz van. és egy olyat szüntettek meg, ami hiánypótló volt.
    ezután pedig néma csend. steril, semleges szerkesztői szövegek, cenzúrázott, törölt kommentek, álbeszélgetések álkommentelők között.

  9. Farkasokkal táncoló szerint:

    Az új Poronty szerkesztői úgy viselkedtek, mintha nem on-line rovatot, hanem papírujságot szerkesztenének. Ott szokás egy rövid kis magyarázat, hogy kedves olvasók ezentúl a Tüchtig Kismamák új köntösben jelenik meg, változatlan árok (egyebekben meg kapjátok be).
    Aláírás: a Szerkesztőség.

    Hát ez on-line rovatnál nem megy. Mert az on-line cikkek korántsem annyira érdekesek egy női magazinban (vagy mi a fenében) , hogy csak úgy záporozzanak a kattintások. Ott a kommentek azok, amikre érdemes reagálni. És a régi P.-on akkor is volt sok komment, ha maga a poszt nem sokat ért (ami valljuk be gyakran előfordult, emlékezzünk csak a sok britttudósos írásra…) – mert volt egy többé kevésbé összeszokott társaság, akik pár poszt-szapuló bevezetés után egyszer csak elkezdtek másról is beszélni. És nem volt moderálás! Illetve volt, de csak ritkán és nagyon indokolt esetben, úgy, hogy azzal általában minden olvasója egyetértett.

    Namármost én nem nagyon tudom, hogy ha valaki ebből él, ebből van haszna, akkor miért pont az aranytojást tojó tyúkocskát vágja le a húslevesbe?

  10. Farkasokkal táncoló szerint:

    (árok=ároN)

  11. Rosa Rugosa szerint:

    Szerintem jól csinálták.
    Szét akarták verni az egészet.
    Csak azzal nem számoltak, hogy az olvasók leválnak és új oldalt indítanak.
    Pedig ha jobban figyeltek volna, ez is előrelátható lett volna, ugyanis az utóbbi időkben rengeteg olvir cikk volt a porontyon, valamint magát a P-t is a hozzászóló olvasok éltették.

  12. Rosa Rugosa szerint:

    Amikor nézed a kedvenc oldalad 12-kor, aztán du. 2-kor újra odakattintasz és jéé, tök máshogy néz ki, mint régen, aztán dőlnek a kérdések, hogy hééé, mi ez? Mi történt? Ezekre a kérdésekre 1 hétig!!! senki nem válaszol, az mi mást akar jelenteni, hogy húzzatok a rákba, kit érdekel a nyavalygásotok?
    Nekem ez sántít ebben.

    Ja és még a vicc, hogy a szülinapi poszt persze a végén elkanyarodott és már szó volt a deportálásról, arról, hogy a külső szemlélőnek van-e felelőssége… végül is ez az elvi vita jó táptalaja volt annak, hogy akkor most megmutassuk, hogy igenis lépjünk, ha valami nem tetszik.
    De ez csak egy furcsa véletlen volt.

  13. Puszpanya szerint:

    Én úgy csináltam volna, h Tünde helyében a változás az első jelére lelépek az olvasóimmal, és csinálok egy saját portált.

  14. brumibaby szerint:

    Meg kellett volna nézni az árut, mielőtt megvesszük.

    Nekem az a benyomásom, hogy annak, aki ezt ilyen ügyesen vezényli, fogalma sincs a web2 működéséről. Arról, hogy a tartalmat nagyrészt a kommentelők szerkesztik, azaz nélkülük nem megy a bolt.

    AZtán annak, aki ezt levezényli, fogalma sincs a véleményszabadság alkotmányos korlátozásáról. A véleményt az alkotmány, meg az Emberi Jogok Európai Bírósága is igen erős szabadságjognak tételezi, amelynek korlátját csak ennél erősebb alapjog, az emberi méltóság képezi. Ennek megfelelően téves az a – másik posztban említett – vélekedés, hogy a moderáláshoz üzleti érdekek sérelme elégséges volna. Nem. A Poronty nem magánblog, hanem internetes sajtótermék, mellyel összefüggésben a sajtószababadság alkotmányos követelményeinek érvényesülniük kell.

    Aztán: el kellett volna olvasni néhány korábbi cikket, illetve kommentfolyamot. Különösen ajánlottam volna Vakmacska cikkeit a gyesről és alternatíváiról, aztán Vakmacska és Tünde írásait a gyerekbántalmazást népszerűsítő, Magyarországon akadálytalanul forgalmazott könyvről. Ajánlottam volna olvasásra Felicitász kommentjeit, amelyekből kiderült, hogy milyen erőfeszítéseket tett ő a cikkek nyomán a szadista gyereknevelés propagálása ellen. Ajánlottam volna a saját, a gyerekek vallásgyakorlásáról szóló posztom nyomán kialakult vita követését, és akkor talán a vevőnek leesett volna, hogy a lila horoszkópos-léböjtös imázzsal nem fér össze, amit megvenni készül.

    Ajánlottam volna (ajánlanám) mindenkinek, hogy próbáljon leszámolni saját sztereotípiáival és előítéleteivel, s ha az anyákat célozza meg, próbáljon messzebb látni a három K-ra alapított ideáltípuson (Kinder-Kirche-Küche).

    Persze, ha az a cél, hogy másmilyen ne legyen, akkor értem.

  15. brumibaby szerint:

    Egyébként pedig köszönöm, hogy foglalkozol ezzel.

  16. Abra szerint:

    A többiek már elmondták hogy mit változtattak volna az átálláson.

    Annyit fűznék hozzá, hogy a Poronty vagy tudatosan, vagy véletlenszerűen, de egy olyan piaci rést töltött be, amire egyrészt igény mutatkozik, másrészt vásárlóerőt is képvisel. Nagy arányban értelmiségi, egyetemi végzettségű, jelenleg is dolgozó vagy gyes után újra dolgozni kívánó, markáns véleményekre kíváncsi réteg, akik fizetőképes keresletet alkothattak. Sokan kattintottak csak a bulváros megközelítés miatt a cikkekre, akik a díványra még véletlenül sem fognak eltévedni.

    A dívány ezt a réteget szépen be akarta rakni egy más stílust és életvitelt propagáló lap alá, ami önmagában nem lenne baj, csakhogy, ebből a típusú netes lapból van legalább 4 másik. Így egy olyan lapból aminek nem volt konkurenciája, csinált egy olyat, aminek van több is. Azokat beolvasztani nem tudja, egyik-másik nagy cég, gondolok itt pl. a Sanomára az nlc-vel. Tehát folyamatosan egy olyan piacon próbál teret hódítani ami erős konkurenciát ad, közben meg ott maradt az eredeti rés, üresen.

    Brumival egyetértek, nyilván fogalmuk nem volt hogy mit raknak át és hova, azt gondolták, a női lapok stílusváltozatai odáig terjednek hogy fütyi helyett kiírják-e hogy fasz, vagy hímtagot írnak helyette, közben a Mo.i 30-40 éveseket gyakorlatilag egy homogén masszaként képzelték el, akik mind beférnek az ezoterikus, lilaködös, főiskolát végzett álbölcsész témaválaszték alá.

    • Veg szerint:

      Komolyan, vársz ennél többet egy cégtől, ahol képes valaki oda nyilatkozni (Zapp!), hogy a kismamák mind antiszociálisak és tahók? (lásd az utána született antiszociális tahó kismama nicket, aki innen vette az ötletet)

      • Abra szerint:

        Dehogy várok, képességeik legjavát adták, ennyire futotta.

  17. Faragó Erika szerint:

    Az egészben az arrogancia a legfelháborítóbb. A “mi tudjuk a tutit, a salesek megmondták, így jó lesz, Ti pampogtok egy kicsit, aztán úgyis belenyugodtok a végén”.
    Az egy hét csönd is durva volt……….utána a semmitmondó, kissé nyálas (Veletek, Nektek, Értetek) hiteltelen duma. Persze, nekünk, meg értünk, mikor annyit nem tudott megjegyezni, hogy nem pénteken, hanem csütörtökön volt a váltás?
    Egyébként mihez kellenek most a mi ötleteink? Van még eladó része az indexnek? Valami, amit át kell tolni egy halott oldalra? Vagy a sezlony újabb megmentése a cél, immár ügyesebben?
    Bocs, ebben nem akarok segíteni.

    • Veg szerint:

      No Az Tényleg Érdekes, Mikor Valaki Nagybetü Tultengésben Szenved, Mert Az Igy Trendy, De Azt Nem Tudja Megjegyezni, Mikor Került Át A Sezlonyra A Poronty…

  18. brumibaby szerint:

    Temp, nincs ebben egy kis paranoia?

  19. Vakmacska szerint:

    Ehm. Kis elméleti levezetés:
    A Volánbusz minden reggel fél hétkor indít egy járatot Bécsbe. A jegyet előre nem lehet megvenni, csak ott a sofőrtől. Egyszer úgy döntenek, a félhetes a 10_es kocsiállásból nem Bécsbe, hanem Belgrádba megy.

    Az utas eldöntheti, hogy megy Belgrádba (az is szép város), dühöngve hazamegy, esetleg átcsüccsen az Orangeways bécsi járatára, vagy neadjisten Sógorlaci régi Ikarusát és a porosodó jogsiját-engedélyét felhasználva odaáll az Üllői út sarkára, és kézzel az Ikarus ablakára írja: “Bécs”, hogy odavezessen ő maga, ha tud.

    A buszsofőr is dönthet – megy Belgrádba, ahol a büdös életben nem járt, és attól is tart, hogy megverik a hoppon maradt bécsi utasok, vagy közli, hogy kösz ezt nem, inkább megyek kecskét tenyészteni, esetleg megfelelő adminisztráció és idő után elmehet az Orangewayshez bécsi sofőrnek ha van rá kereslet, vagy hasonló admin és időkivárás után ő is ráírhatja egy Ikarusra (ha van neki), hogy Bécs. Egyet biztos nem tehet – nem foghatja a Volán járatot utasostul hogy a tulajdonos döntése ellenére elmenjen vele Bécsbe aznap reggel.

    Az idő meg eldönti, hogy melyik városba akartak többen utazni, és melyikkel lehetett jobban keresni.

    • brumibaby szerint:

      Vakmacska, azzal egészíteném ki, hogy a Belgrádba menő buszon a kalauz nem jár el helyesen, ha kilökdösi azokat az utasokat, akik szóváteszik, hogy a buszon hideg van, rossz a rugózás (hmm), és penetráns a bűz az utastérbe beáramló üzemanyagfüsttől.

    • Pandi szerint:

      Én pedig annyit fűznék hozzá, hogy ha a Volánbusz (akármilyen okból) lecseréli a Belgrádba induló busz sofőrét is, nem árt, ha indulás előtt ellenőrzi, hogy van-e az új sofőrnek jogsija és némi gyakorlata.

      • brumibaby szerint:

        Na igen. És amikor a sofőr bemutatkozik, nem kéne a Forma1-ről vetíteni, ha a jogsi és a gyakorlat Babetta segédmotorkerékpárra terjed ki.

        (És akkor még a szondát meg se fúvatták vele…)

  20. greenpolis szerint:

    Én ugyan nem olvasok porontyot, nem vagyok célcsoport (és az egész “ügy” maga kicsit bonyolult nekem, bevallom, hogy ki van itt ki ellen, meg a neveket sem ismerem, így kívülállóként teljes a káosz :), DE ha választani kéne, hogy “győzike-Velvet vagy Dívány”, hát utóbbi ezerszer színvonalasabb, én pár hete már nem is mentem fel a Velvetre csak úgy magamtól, a Díványra viszont igen (bár sejtem, itt nem ez a probléma, de azért ennyiben nem volt ez rossz húzás…. 🙂

    • brumibaby szerint:

      Greenpolis, kívülállóként valószínűleg nem fogod megérteni, így most itt csak annyit, hogy a szemben álló felek nem a Velvet és a Dívány. A Poronty kétségkívül idegen test volt a Velveten, és nem az a baj alapvetően, hogy más gazdája lett, hanem annak körülményei.

    • Veg szerint:

      Nekem a dikó eddig olvasott cikkei kb. az a szinvonal, ami miatt sok oldalt hagytam már ott, mikor idáig süllyedt. Ez a lila ködös, tüncfogalmazásu, összeollózott, ezomicsoda olyan távol van tőlem, mint a franc.
      Egyébként a többiektől is 🙂
      De a velvet környezete se izgatott, azt se olvastam el, csak a Porontyot, és bizony index főoldalról vettem észre, hogy egyre többször odamegyek, és ott ragadok. Velvet ügyben nem éreztem eddig se késztetést az olvasásra 🙂
      A baj, hogy kiherélték a Poronty stilusát. Pont olyanná teszik, ami elöl eddig menekültünk. A Poronty egyszerüen nem vág a Sezlonyhoz, és nem a téma miatt (női lap – mama-gyerek-papa blog), hanem a stilus miatt. Esetünkben a turakedvelőket, akik szeretnek előadást tartani a természetről, valaki be akarta tolni, mikor a hegyről lejöttek, egy sznob konferenciára, és csak néznek körül, és nem értik nem értik mit keresnek itt, és ha már itt vannak, mi a fenéérét kell nekik lilaködös marhaságokat hallgatni, mikor megvannak a kész előadások a gombászatról és madármegfigyelésről…
      No ez a baj…

  21. Veg szerint:

    Imádom a hasonlataitokat 🙂

  22. Dr. Lucifer szerint:

    Mi van, ha tényleg az volt a cél, hogy az “antiszociális tahó kismamák” felszívódjanak??? Mert ha ez így volt, akkor a lehető legjobban oldották meg.
    A többit meg leírták előttem.

    Még egy kósza megjegyzés: tényleg elég fura, hogy Puszpanya minden fronton teljes mellszélességgel védi a kanapét.

    És egy kérdés: ki akar ebből szakdolit írni? :-)))

    • Puszpanya szerint:

      Mint ahogy veg,pandi, luci, epres…stb. védi a saját döntésüket. Különben nem találkoznánk. 😀
      Mi ebben a fura?
      Mellesleg nem védem. (bár mindenkinek jár a védelem, ugye)

  23. Dr. Lucifer szerint:

    Még egy elcseszett dolog: többen kértük, hogy az általunk írott posztokat szedjék le, mert a Díványon való közléshez nem járulunk hozzá. Erre is tojnak.

    • brumibaby szerint:

      luci, én nem tiltanám le a posztjaimat (attól függetlenül, hogy többet nem írnék oda), azok egy teljesen más közegben íródtak, és sajnálni fogom, ha a letiltott posztok következtében esetleg a múlt is kilúgozódik, s ha utóbb nem lehet majd dokumentálni, hogy miről is szólt ez a négy év.

      Szakmailag nem gondolkodtam még ezen, alapból nyilván rendelkezhetünk szerzőként a felhasználás felől, de nem tudom, valami ÁSZF vagy ilyesmi az indexnél nem korlátozza-e ezt, ha egyszer átadtuk az írásokat (tényleg nem tudom, azért kérdem, hátha te utánajártál)

  24. Dr. Lucifer szerint:

    Puszpanya!
    Ha rendesen figyeltél, én csak mostanában nyilatkoztam meg a váltásról, és most is elég visszafogottan.
    Egyébként attókl fura az egész, hogy itt, meg a váltásról szóló másik posztnál (tehát a Díványon kívül) kizárólag te vagy jelen, senki más. És senki nem védi a Díványt ilyen vehemenciával (mert véded).

    • Veg szerint:

      Hagyd csak, tudhatnád, hogy ő csak egy egyszerü hozzászóló, meg ez amugy is ooooollyan hihető… *pillog* (vagy mégse? 🙂 )

    • brumibaby szerint:

      luci, én azt nem értem, hogy miért zavar bárkit, hogy védi. A P. a díványon nyilvánvalóan védhetetlen, és senki nem fog a homlokára csapni, hogy ja, én azt gondoltam, ez rossz, de most Puszp. mondja, hogy jó, nahát, megyek, kattintok, kommentelek, lájkolok, mittudomén. Ahogy a csúnya lányt a bálban sem fogja attól biztos senki táncba vinni, hogy az anyja vonszolja körben a legények közt, hogy de hiszen nézzétek, szép! De ettől mért ne maradhatna?

  25. Dr. Lucifer szerint:

    Brumi!
    Nem zavar, csak furcsa. Hogy senki más, csak ő. Ahogy ő ide talált, ide találhatott volna más is. Ennyi az egész. Tekintve hogy szólásszabadság van, mindenki oda- és azt ír, amit és ahova akar. SZERINTEM. :-))))

  26. Rosa Rugosa szerint:

    Az milyen mááá, hogy mindenki “jele” a neve mellett olyan kis cikcakkos, csak Puszpanyáé “más”?:)

  27. Dr. Lucifer szerint:

    Brumi!
    A jogi résznek nem néztem utána, de van egy volt kollégám, netes újságot főszerkeszt, őt próbálom utolérni, hogy mi ilyenkor a helyzet.

  28. Poppy szerint:

    Szvsz a témát három részre kell bontani:
    1. hogyan kellett volna bevezetni a váltást
    2. hogyan kellett volna helyrehozni a rosszul véghez vitt váltást.
    3. lehet-e egyáltalán egy x termékre vevő fogyasztói rétegnek egy x+180°-os terméket eladni, amikor x+180°-os kínálatból túlkínálat van, ill. van-e ennek a változtatásnak értelme, és ha igen, mégis mi? (a piac törvényei szerint ugyanis a kereslet irányába kellene elmozdulnia a kínálatnak, itt pedig fordítva történt: az index gyakorlatilag lemondott egy biztos vevőköréről egy bizonytalanért)

    A törzskommentelők az első kettőről elmondták a véleményüket az új szerk. bemutatkozó posztjánál, ám ezeket levették az oldalról. Kár értük, sokat lehetne tanulni belőlük.

    Amit elsőként tennie kellene, menteni a menthetőt: véget kellene vetni annak, hogy a Dívány szerzői álnickeken kommentelhessék a saját posztjaikat, amivel végképp lejáratják magukat. Azok, akik a régi Poronty gyakorlatias és szókimondó arculatát kedvelték, nagy valószínűséggel nem lesznek vevők a tankönyvízű, személytelen, tudatosnak gondolt, valójában csak nem-bevállalós, naívan-idillikus szemléletű díványos Porontynak,
    viszont így azokat az olvasóikat is elveszítik, akik ez utóbbira vevők lennének, de az ilyen nyilvánvaló csalástól ők is viszolyognak.

    • Akkor ezek szerint a helyzet már nem oldható meg békésen? Az index nyílván nem veszi vissza a régi szerkesztőt, de az újPoronty stílusán azért még változtathat. Ebben az esetben sem mennének vissza a régi olvasók?

      • brumibaby szerint:

        Erre nem lehet válaszolni, mert nem tudjuk, mit változtatna. Sokaknak elvi kérdés mostmár a távolmaradás. A stílusváltásban azonos szerkesztőség mellett nem nagyon hiszek.

        Amíg a teherbeesés elősegítésére léböjtkúrás ötletek sorakoznak kúrásötletek helyett, nem hiszem, hogy a régi olvasótábor (az ÁÁ-n ma belinkelt adat szerint túlnyomórészt felsőfokú végzettségű, értelmiségi, dolgozó vagy dolgozni akaró nők) visszatérne.

      • Poppy szerint:

        Nem világos, hogy az indexnek célja-e a régi olvasótábor visszaszerzése?

        Ha nem, és új közönséget szeretne magának, vagy a meglévő díványos közönségnek szeretné eladni ezt a rovatot, akkor azt a gyakorlatot kellene követniük, ami a Díványt sikeressé tette. (Itt persze rögtön felmerül az a kérdés, hogy vajon sikeres-e a dívány? ha igen, akkor hajrá az eddigiek szerint, ha meg nem, és ezért volt szükség a P. beépítésére, akkor meg talán nem a P.-on kéne gyökeresen változtatni…)

        Ha igen, akkor több lehetőség is volna: én nem zárnám ki azt a megoldást, hogy a régi szerkesztőt visszavegyék (ha egyszer vele futott a blog, a slezi-bagázzsal meg csak a nyögve nyelés megy), de fel lehetne venni a kapcsolatot az Átmeneti Állapot működtetőjével is.

        Az új P.-on való stílusigazításnak azért nem látom értelmét, mert a régi P. és a díványos között nem csak dizájnbeli, hanem jelentős, hogy úgy mondjam: világnézetbeli különbségek mutatkoznak.

      • Veg szerint:

        Általánosságban nem tudok felelni, de kizártnak tartom, hogy a mostani müanyag, erősen lugozott és sznob diványos szerkesztőség, illetve a bemutatkozója óta láthatóan alkalmatlan Niki képes lenne rá.
        Erre a megoldás (már ha érdekel bárkit is megoldás az indexen) minimum egy baromi tökös csaj berakása lenne szerkesztőként, akinek fát lehet vágni a hátán, markáns véleménye van, de nem az alapján választja ki a posztokat és a moderálást (magyarán nem csak az ő véleménye jelenhet meg a porontyon). A probléma, hgoy egy ilyen csaj jelentősen meghaladná a cikkek alapján a divány eddig főszerkjének kvalitásait, és tapasztalataim szerint ahhoz kell egy adag keménység ahhoz, hogy valaki beállitsa saját határait, és akár nála jobb képességü embert is felvegyen, hiszen biztos benne, hogy képes lesz a főnöke maradni.

        És akkor még ott van, hogy honnan lehet benne biztos, hogy visszamegy a kemény mag? Egy csomóan elvi okokból nem nézik azóta se a porontyot, mert hogy ha őket ilyen szemét módra lepasszolták, akkor ők meg nem állnak szóba velük. Az ÁÁ célja csak annyi volt, hgoy az index észhez téréséig pár ember elbeszélgessen rajta. Hát máshogy alakult…

  29. brumibaby szerint:

    Itt van az a link, talán hasznos:

    http://cemp.hu/hu/noi-blogok-a-cemp-portfolioban/

  30. Nokedli szerint:

    Az eredeti kérdésre: “mit kellett volna másképpen csinálnia az indexnek? Hogyan előzhette volna meg a krízist? Ti mit gondoltok, egy ilyen váltást, ami történt, hogyan kell eladni az olvasónak?”

    Vagy hagyni a Porontyot az eredeti helyén, ahol sikeres poszt volt. Vagy ha már fel akarták vele futtatni a Díványt, akkor tegyék át szerkesztőstől, olvíróktól, szakértőktől, logóstól mindenestől azzal, hogy az ottani profilban jobban illőnek tartják, oszt jónapot. Ez ellen szerintem senki nem ágált volna, de ha mégis, akkor a régi szerkesztő tudta volna kezelni.

    Bármilyen más megoldás (amint látjuk is), csőd, s amit előre lehetett volna tudni.

    Ahogy én láttam, látom:

    Tiszta sor, hogy a Dívány gyengécske színvonalát, látogatottságát akarták feljavítani. Ezt még talán meg is lehet érteni. Azt ugyan nem nagyon értem, hogy a tulaj, akinek persze a klikkszám a fontos, miért ment bele ebbe a kockázatos “vállalkozásba”. Nyilván részleteket nem tudott, vagy megvezették: hű ez nagyon jó lesz. Ahogy nyilván most megvezetik azzal is, hogy az egész azért történt, mert az eredeti szerkesztő lelécelt. Ő a bűnbak. Á, nem ők az amatőrök, nem ők cseszték el. Nem kicsit. Nagyon. 🙂

    Az nyilvánvalóvá vált, hogy már hamarabb döntött a Dívány menedzsmentje: felvesznek új szerkesztőt, átrendezik az egészet, saját képükre formálják a Porontyot, nem érdekli őket a közösség, mentek a saját fejük után.

    Ha nem így lett volna, akkor változást bejelentő cikket Tündével íratták volna meg, s vele kezeltették volna a kialakult helyzetet.

    De nem, hagyták napokig tombolni a csúnyán rászedett embereket, a kutya nem szólt hozzájuk, majd négy nap múlva Tünde felállt. Ezután két nappal az új szerkesztő bemutatkozott nagy arccal, s utána annyit sem tett sem ő sem más a szerkesztőségből, hogy szóba álljon azokkal, akik az eredeti helyen “társtettesként” sikeres Porontyot hoztak létre Tündével, s aki az átköltözés után négy nappal “felállt” – lojalitását munkaadója iránt bizonyítva – anélkül, hogy az ügy részleteit kiteregette volna. Lásd: http://atmenetiallapot.freeblog.hu/archives/2010/09/27/Nylas_bcs_a_Porontytl/

    Nem így a Dívány!
    Egy ügyeletes szerkesztő (bjuli) valamelyik blogban végre megszólalt, kommentjében mindenért, a kialakult helyzetért a volt szerkesztőt hibáztatta. No ettől aztán végleg elvadult szinte mindenki.

    Az új helyen naponta 15 ezer klikkelés van (tehát feltételezhetően a Porontyon is volt legalább ennyi). Vajon a Dívány nézettsége valóban megugorhatott, ahogy azt tervezték? Nos nagyon nem hiszem, annak ellenére, hogy többen még mindig várják a csodát és visszajárnak megnézni, hátha…
    De mit várunk olyanoktól, akik meg sem köszönték Tündének és munkatársainak a munkáját? Sőt, most bűnbakként mutogatják, volt főnöke nyilvánosan többször megalázza stb.

    Miért éri meg az Index menedzsmentjének (tulajnak), hogy az eredetit szétrombolva megpróbáljon egy sikeres új Porontyot létrehozni? Már ha ez a célja. (Hogy mi, azt nem tudjuk, bár lehet, hogy ők sem, amilyen amatőrök:) A Poronty a sikerességét nem egyik pillanatról a másikra érte el. Több év munkája kellett hozzá. Még ha sikerülne is felfuttatni a Díványon, az nem pár hónapos munka eredménye lenne. Viszont ahhoz a dolgukat értő, az blogok világát ismerő, a kommentelők helyével és szerepével tisztában lévő és őket kezelni tudó emberekre lenne szükség. Mint látjuk, ilyen a Díványnál nincs.

    Megoldás egy lett volna, ha időben észhez kapnak, amikor Tünde bejelentette, hogy így tovább nem csinálja, s sem őt, sem társszerkesztőjét és szakértőit nem engedik el, rábeszélik, hogy maradjon, továbbra is szabad kezet kap, hiszen már bizonyította, hogy tud élni vele stb; vagy nagyon hamar visszahívják őket, s az ő hatásukra egy idő múlva nyilván visszament volna a Poronty-társadalom nagy része. De szerintem ezt már végleg elkúrták. Nem kicsit. Nagyon.

  31. Igen, ismerem a Poronty meg a többi index-nőiblog adottságait. A Poronty valóban jó elérést adott az AB státuszú (vagyis okos és pénzes [a szép adva van]) nőkhöz a hirdetők számára. Jó lenne tudni az auditált forgalmi adatokat előtte és most, mert az alapján lehetne látni, hogy mennyire “fáj” a kialakult helyzet az indexnek. Szerintem semennyire, mert ha tényleg tartalmilag elbutult a Poronty, és már nem az AB, hanem a buta és pénzes státuszú nőket célozza, akkor az majd csak kábé egy év múlva fog megjelenni az adatokban. Bár szvsz ezek a mérések nagyjából szart sem érnek, ergo nem változik semmi. Hacsak… a volt szerkesztő talál egy befektetőt és megcsinálja a Poronty2-t, és az AB olvasók átmennek oda és uszkve 1 év alatt a legnagyobb-legmenőbb kismamabloggá fejleszti fel. Mindenképpen izgalmas szakmai szempontból, hogy mi lesz ebből:-)

  32. Puszpanya szerint:

    Nekem egyetlen dolog nem tiszta, mire várt Tünde 4 napig ???

    Átéltem pár kemény váltást a cégünknél. Ott a lefokozott ember vagy azonnal asztalt borított, vagy ha lenyelte a békát, akkor ragaszkodott ehhez a döntéséhez.

  33. Poppy szerint:

    Puszpanya, mért is lovagosz te Tünde döntésén, amikor az a téma, hogy működtethető-e egy adott igényű olvasói táborral, azaz fogyasztói réteggel rendelkező blog egy másfajta igényt kiszolgálni óhajtó elképzeléssel?
    Ebben a kérdésben tök irreleváns Tünde személye és az ő döntése, hogy csinálja-e egy más arculattal a blogot, vagy sem.

  34. Puszpanya szerint:

    Egyszerűen csak érdekel….

    • Poppy szerint:

      és nem találsz hozzá megfelelő fórumot magadnak?

      mert itt senki nem kíváncsi az ócska kis áskálódásodra.

      • Poppy, kérlek igy ne bánj a kommentelökkel. Puszpanyának is joga van elmondani a véleményét, ahogy Neked is. Ráadásul egy olyan kérdést tett fel, ami engem is érdekelne, és Tünde meg is válaszolta: nem tartozik ránk. Peace, love.

      • Poppy szerint:

        Sz.K. sehogy sem bántam a kommentelőkkel.
        A kommented meg csúsztatás, mert T. nem azt írta, hogy nem tartozik ránk, hanem, hogy nem látott esélyt a régi P. megmentésére. A szaftos részletek nem tartoznak ránk. Ugye érted a különbséget?

  35. Poppy szerint:

    + megjegyezném: talán ideje lenne eldönteni és ezt az olvasóknak is egyértelművé tenni, hogy milyen minőségben kívánják tovább működtetni a Porontyot, mert a nyájas olvasóknak van egy olyan igényük, hogy ha egy adott műfajt olvasnak, akkor az feleljen meg az azzal szemben támasztott kívánalmainak.
    A blog ugyebár egy igen sajátos netes műfaj, állhat csupán hírközlésből is, a véleményezést a kommentelőkre bízva, és lehet szubjektív írások láncolata is (ez a jellemzőbb), és lehet a kettő keveréke is – ilyen volt szvsz a régi Poronty.

    A sezlonyos Niki közölte, hogy ő a személyes vonalat mellőzni kívánja. Akkor mi marad? A hírfolyam. Az viszont nem volt: se gyors, se elegendő, se semmilyen. Megjelent viszont néhány gányolt poszt, amiben mégiscsak volt valamicske személyes vonal, aztán bedobták az aduászt, a léböjtös naplót.
    Akkor ez most hogy!? (ahogy egy ugyancsak “magas” kvalitásokkal rendelkező zsurnaliszta mondta volt)

  36. Tünde szerint:

    Puszpanya: mert addig azt gondoltam, van esély megmenteni a régi Porontyot. Részleteket továbbra sem szeretnék kiteregetni.

    Befektetők ne kíméljenek 😉

    • Puszpanya szerint:

      Na végre! 😀
      Köszönöm a választ. Korrekt volt.
      Biztosan jelentkezni fognak.

  37. Nokedli szerint:

    Krisztián>az Indexnek csak akkor fáj, ha a hirdetők nem többen, hanem ugyanannyian vagy kevesebben lesznek. Ezért aztán figyelik a nézettséget. 🙂

    Poppy>szerintem ne várj a döntésre!:)

    • Poppy szerint:

      Nokedli, nem várok, mert nincs mire: fogyasztó vagyok, ha a “mindennapi betevő Porontyozásomat” (ahogy vki odaát fogalmazott) nem kapom meg se a Velveten, se a Sezlonyon, akkor ott szerzem be, ahol tudom. És ez jelenleg az Átmeneti Állapot.

  38. Nokedli szerint:

    PS: A Díványon a Geréb-poszthoz eddig 42-en szóltak hozzá, a másikon (Átmeneti állapot) lévő Geréb-poszthoz 238-an. Ez ugye szakmailag eldöntheti, melyik a jobb, ha az Indexet érdekelné.

    • madz szerint:

      épp ezért jöttem most én is, hogy a Geréb-cikkeket tekintsük mutatónak. mindig ez volt az a téma, ami hihetetlen nagy kommentszámot generált a régi porontyon. most is mindkét blog lehozta az új híreket (mondjuk az más kérdés, hogy mennyi késéssel). a posztok önmagukban nem sokban különböznek egymástól, közlik azokat a tényeket, amiket eddig lehet tudni az ügyről. mégis, az ÁÁ-n kb tízszer annyi hozzászólás született.
      ami még érdekesebb, hogy néhány olyan kommentelő, aki ritkán járt a porontyra és kimaradt az egész balhéból, úgy érkezett a díványos cikkhez, hogy hú mekkora szájkarate lesz itt. aztán gondolom, meglepődött. aki szerencsés volt, még el tudott csípni egy ÁÁ-s linket moderálás előtt

    • Veg szerint:

      Pardon! A Geréb poszthoz 362-en. Majd megjelent a Geréb kibővitett adatokkal, ott született250 feletti klatty. Összesitve 600 felett járunk már…

      • Puszpanya szerint:

        Ez attól függ, mit számoltok 260 kommentnek.
        Hány embere generálta a 260 kommentet?

      • Pandi szerint:

        Puszpanya, ne csúsztass már megint.
        Ez ismét csak kötözködés, maszatolás, valamint egy kissé a savanyú a szőlő effektusra utaló magatartás. Hiszen te, mint független, tárgyilagos, régi Porontyos “kizárólag” kommentelő pontosan tudhatod, hogy ennek ugyan kevés jelentősége van. A nagy bunyóknál szinte mindig az volt a forgatókönyv, hogy az elején beleugrottak sokan, majd csak néhány kitartó, meggyőzhetetlen hozzászóló maradt a porondon és ők folytatták a meccset oldalakon keresztül.

  39. brumibaby szerint:

    Ma este a sezlony dafke egy babahoroszkópos posztot tett ki, szóval azt hiszem, nem kérdés immár, hogy nem az AB típusú nők a célközönség. Innentől kezdve a kérdésnek, hogy minek kellene változni, már végképp semmi értelme.

    S bár mindig azt hisszük, nincs már lejjebb, de aztán kiderül, hogy dehogynincs

    • Veg szerint:

      Ha nem te mondod, el se hiszem. Basszus a neten hemzseg a babahoroszkópos izéke, hál istennek eddig a Porontyot közelébe se járt ilyesmi

  40. Gab szerint:

    Hmm-hmm. Volt szerencsém fél szemmel követni az eseményeket, és a saját magánvéleményem:
    “-Apucika, kicsi babucink lesz, és a neten van egy olyan jó kis oldal, ami szupcsi, és mi lenne, ha már úgyis neked dolgozom, akkor én lennék a szerkesztője? Még a “sezlony” olvasottságát is emelhetnénk.
    – Jól van drágám, csináld csak.”
    Hangsúlyozom, magánvélemény, de nekem az elmúlt két hétből ez jött le. Plusz úgy néz ki, mintha az új szerkesztőség lenne megsértődve.

    Egy Apuka.

    • Veg szerint:

      Hát ez valószinü. Sima vezetőség nem engedheti meg magának az olvasók elmarását, mert a főnök kirugja.

    • Pandi szerint:

      Szerintem nem megsértődtek, csak köpni-nyelni nem tudnak. 😀

  41. Na, elolvastam azt a horoszkópos cikket. Ez tényleg vérlázitó. Nemsokára jönnek a fényevök is. A régi Porontyon nem volt ilyen szemét?

    • Puszpanya szerint:

      Dehogynem. Csak akkor az angol tudósok állapítottak meg hasonló okosságokat.
      A régi porontyot az olvirek vitték a hátukon és a közösség, aki ha szar volt a cikk, akkor eltrécselt valami témáról. Aztán jöt X és beszólt Ynak. Z megvédte Y-t. No ekkor zsuszi főzött gyorsan egyet (egyébként nagyon jót!) és mindenki megnyugodott, h a cukkini krém nagyon egészséges.

      • Poppy szerint:

        És az új Porontyot kik viszik a hátukon?

      • Puszpanya szerint:

        Ahogy én látom, egyéb iránt ez az ÜGY épp időben jött. Az utolsó időben a Poronty nem volt az igazi. Volt a KÖR (kíváncsi lennék, hány fő, sosem számoltam) , akik egymás között tök jól elvoltak, de kezdett befulladni a belterjességbe a dolog. A kirohanás után azok a kommentelők is előkerültek, akik eddig nem látszódtak (mivel a KÖR nem szólt hozzájuk), de most kell a létszám, csatlakoztak hát az ÜGYhöz.
        Nagy kérdés, mi lesz akkor, ha elcsendesednek a hullámok…

    • Puszpanya szerint:

      XYZ = nem önálló személyek, hanem vezéranyák + követőik

      • Aha. Tehát ha rossz volt a cikk, akkor is volt mit olvasni a kommentekben. De most kommentek is alig vannak.

      • Veg szerint:

        Már hogy szerinted, mert ez a legprimitivebb magyarázat a témára. Az tuti nem jut el a fejedig, hogy esetleg sok ember kommentelt, sokféle vélménnyel? Ez a véleményed azért is érdekes, mert rengetegen küldtük el egymást a susnyásba egy téma kapcsán, miközben egy másik kapcsán meg pont mélyen egyetértettünk… Ráasásul a határozottabbak közt nem csak anyák vannak.
        A sablonodnál sokkal jobb Rita faroktól függ a kocsid sablonja, az olykor eléri egy stand-up comedi szintjét, ez csak unalmas és tartalmatlan…

    • Farkasokkal táncoló szerint:

      Horoszkóp, léböjtkúra, fényevés és más hasonló ezoterikus marhaságok nem voltak. Voltak beollózótt “brittt tudósok megállapították” jellegű cikkek, amiken jót lehetett röhögni, illetve volt aki komolyan vette.

      Őszintén szólva nem tudom mit lehet várni egy olyan főszerkesztőtől? rovatigazgatótól? – nem tudom a titulusát Zappe Gábornak – egy női oldalon, aki előzőleg olyan cikket ír, mint az “Anyák húzzatok vissza dolgozni”, és aki az egész női tábort akinek gyereke van, vagy lesz, vagy nem lehet, egyetlen ilyen csócsamócsának tekinti, akik majd horoszkópokat olvasnak és léböjtkúrát tartanak. Az egész új P.-ból csak úgy süt a női nem lenézése és hülyének nézése, jó példa erre a hibás belépésnél kiírt “rossz kislány! rossz! rossz!” – humorosnak szánt megalázó írás is.

      Annyira SZEMÉLYTELEN és szenvtelen az egész, hogy azt kifejezni sem lehet.

    • Pandi szerint:

      Krisztián, de, talán egyetlen egyszer volt valami asztrológiai témájú poszt, ahol a szerző úgy el lett küldve melegebb égtájakra, hogy ihaj.:) Ott is lehetett volna kommenteket törölni és mégsem tették. Ellenben abból az egy próbálkozásból vették, hogy ez nem kell.

      Egyébként a P.-on viszonylag sok szerző fordult meg, talán ezért is, mert egy-egy rosszabbul sikerült posztot ízekre szedtek e kommentelők. Volt is olyan szerző, aki ezért ment el, persze ez csak egy ok a sok közül.
      Illetve az is igaz, hogy egy gyatrán sikerült posztból is kiindulhatott jó kis vita, ha legalább maga az alapötlet, a téma érdekes volt.
      Emlékszem, volt olyan poszt, hogy annyira szörnyen volt megírva, hogy többszöri nekifutásra sem jutottam a második bekezdésen túl, mégis 6-700 kommentet hozott, ha nem többet.

    • Puszpanya szerint:

      Akik “aktívan” kommentelnek, szinte mind új nevek. Reggel és este aktívabbak. Senki nem ül ott a cikk felett, beszalad ír egyet és kész.
      Ahhoz, h egy ilyen oldal pörögjön, netfüggő, magányos (nem feltétlenül egyedülálló!) , szófosó ..stb. olvasótábor kell, ami a nap bármely szakában kész kommentelni.

      • Veg szerint:

        Röhögni fogsz: minden pörgős web2 oldlahoz ilyen olvasóközönség kell, a hirdetők is erre ugranak, mert hogy ez generál egy halom olvasót, aki passzivan, akár sose belépve ezerrel olvassa őket, pörgetve a számlálót. Sok olvasó (nem sok regisztrált beiró), sok potenciális vevő.
        Persze ez ennél kicsit bonyolultabb, de nem akarlak tulzottan megzavarni 🙂

    • Veg szerint:

      Nem volt. Semmi fényevés, léböjt, horoszkop, ezovacak. Mivel az olvasótábor nem vevő rá.
      Pusszpanya memóriájával megint komoly gondok vannak, mily meglepő 😀
      Voltak britttudósok (szigoruan egybeirva, 3-4 t-vel, poénként kezelve a benyomott komoly, széles felmérésünk 5 család bevonásával tipusuak, a rovat neve britt tudósok volt, de minden felmérés és kutatás, ami hasonlóan komoly ide került)
      Pusszpanya memóriájával más gond is van, Zsuzsi főzőblogja talán 4-5 kiadást ért meg, a Poronty meg 4 évet…

      • Puszpanya szerint:

        Zsuzsi főzőblogja helyett használj bármely, nem megosztó posztot.

    • madz szerint:

      a régi porontyon is volt szemét. de egyrészt inkább a bulvárjellegű, másrészt kicsit olyan hangvétellel, ami saját magát sem veszi komolyan. és még így is megkapta mindig, hogy “mi ez a szemét” (ja, a régi porontyon az olvasótábor folyamatosan fikázta a cikkek színvonalát :D).

  42. Poppy szerint:

    “Ez attól függ, mit számoltok 260 kommentnek.
    Hány embere generálta a 260 kommentet?”

    Ha már statisztikázunk, tegyük korrektül. Kezdjük azzal, hogy a megfelelő aránypárokat állítjuk fel: az egyik oldal látogatóinak (emberek) számát a másik oldal látogatóinak számával hasonlítsuk össze, ill. az egyik oldal nickjeit a másik oldal nickjeivel.
    Ugyanis, ha az egyik oldalon az egy látogató (ember) által generált nyolc kamunicket hasonlítjuk össze a másik oldal 8 különböző (nem dinamikus) IP-ről regelt és kommentelő nick-kel, az amolyan churchill-i statisztika lenne (ld.: “csak abban a statisztikában hiszek, amit én hamisítok).

    • Veg szerint:

      Igen, ez egy nagy és igaz mondás…

    • Veg szerint:

      És számod meg, több, mint 600, nem 260 🙂

    • @Poppy, szóval Te azt sugalmazod, hogy csak néhány olvasó távozott a Porontyról, akik fejenként nyolc nickel kommenteznek az új blogon, ezáltal azt a téves benyomást keltik, mintha ott több olvasó lenne.
      Honnan tudod, hogy ezek “dinamikusan generált” IP-k? Van és volt hozzáférésed a Poronty ilyen adataihoz?

      • Pandi szerint:

        Krisztián, szerintem éppen az ellenkezőjét mondja Poppy. 😀
        Ugyanis az Átmeneti Állapoton majdnem mindenkinek sikerült regelnie a régi, jól megszokott nickjével, vagy mondjuk egy minimális változtatással.

        Ellenben, amikor megjelent bizonyos Bereniké agyament posztsorozata a léböjtkúráról, akkor bizony elkezdett érkezni néhány komment, melyek többségükben elmarasztalóak voltak, mi több, a posztolót felelőtlennek és átgondolatlannak nevezték (igaz, ezek jó részét ma már nem olvashatjuk). Egyszer csak megjött Puszpanya, aki örömmel fogadta (micsoda véletlen) a posztot és a kezdeményezést, majd újabb véletlen: megjelent még pár vadiúj nick, akik szintén pozitív kritikát fogalmaztak meg.
        És a legjobb rész: ezek az új nickek érdekes módon mind tényleg vadonatújak voltak, mert mindegyik éppen aznap regisztrált.

        Így aztán talán nem véletlen, hogy “néhányan” arra a következtetésre jutottunk, hogy Puszpanya regisztrált még pár néven, hogy legyenek pozitív kommentek is, akik egyetértenek vele. 😀

      • Pandi szerint:

        Krisztián, egyébként ha van rá időd és gyomrod, akkor magad is megnézheted, tényleg iszonyúan átlátszó (úgy emlékszem, hogy 10.02-án jelent meg a poszt). Sőt, most még könnyebb is a dolgod, mert ugye a negatív vélemények jó részét már kiszedték. 🙂

      • Puszpanya szerint:

        Pandi, az a szó, hogy tolerancia, benne van a szótáradban?
        Bereniké akármit tett volna, az ÁÁról érkezettek akkor is lefikázzák.
        Pech, h ennyire szerencsétlen szegény, de nem alszom jobban, ha szemét vagyok hozzá. (még ha nem is feltétlen létező személy, mert ez is benne van a pakliban)

      • Pandi szerint:

        Puszpanya, neked benne van az a szó a szótáradban, hogy félrebeszélés?
        Piszkosul nem arról van szó, hogy Bereniké szerencsétlen vagy sem. Hanem arról, hogy a negatív kommentek ellen csatasorba lettek küldve akkor, hirtelenjében regelt kamunickek.
        És ehhez az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy B. szerencsétlen vagy sem, illetve annak sem, hogy én toleráns vagyok, vagy sem.

        Az pedig, hogy éppen te kéred számon a toleranciát, aki folyamatosan félremagyaráz, valamint minimum félreérthető helyzetek sorozatát mutatja fel immár napok, sőt lassan hetek óta, az igencsak röhejes, de még inkább végtelenül elkeserítő.

      • Puszpanya szerint:

        Pandi, amiket meggyőződéssel írsz, annak nagy része feltételezésen alapul.
        De tudod mit? Csak neked, csak ma: én vagyok az összes nick mögött, nem csak a porontyon, hanem minden index oldalon. Én vagyok a tegnap regisztrált összes nick mögött, sőt a holnap regeltek mögött is.

      • Pandi szerint:

        Puszpanya, egyébként tényleg nagyon gyatra volt most ez a tolerancia dumád, ezzel a szerencsétlen Berenikével együtt.
        Ugyanis te is olvashattad, hogy a szarral a régi porontyon sem bántak kesztyűs kézzel. Még a szerencsétlen kismamákkal sem, akinek szerteszéjjel cincálták mondjuk a szüléstörténetét. Sokan, rengeteg kommentben.

        Ezek után itt sajnálkozni egy tudatlan némberen, aki ökörségeket csinál és még reklámozza is, tényleg borzasztó elfogult és irreális.

        De, jelentem, én léptem, mert nekem ez már tényleg csak fölösleges körök futása veled, úgyhogy inkább alszom.

      • Puszpanya szerint:

        Te hoztad fel Berenike féle cuccot, h örvendeztem neki, s téged ez mennyire szíven ütött. Erre írtam, hogy egy végtelenül toleráns ember vagyok, még Berenikével szemben is. Sőt veled szemben is. (lásd azzal vádolsz bizonyíték nélkül, h 8-10 nickem van) Bár nem feszegetném a határokat a helyedben .

      • Pandi szerint:

        Puszpanya, szerinted egy kommentben megfér egymás mellett az, hogy valaki végtelenül toleránsnak írja le magát, majd két sorral lejjebb megfenyeget egy másik hozzászólót? Te, aki mindeninek kiforgatod a szavait (hol is írtam konkrétan azt, hogy 8-10 nicken kommentelsz?)és egészen mást magyarázol, mint amiről kérdeztek?

        MegaLOL

        Egyébként te csak foglalkozz a te kis határaiddal, én meg foglalkozom az enyéimmel. És szerencsére a lila ködös pamlagon kívül VÉLEMÉNYT bárki mondhat. Úgyhogy asszem, ennyiben maradhatunk.

      • Puszpanya szerint:

        Pandi, te végtelenül egyszerű vagy…
        Ami szerinted fenyegetés az valójában kérés…

      • Pandi szerint:

        Puszpanya
        Most meg sértegetsz is. Bravó, csak tessék, csak tessék.
        Íme a tolerancia bajnoka.
        És még én vagyok az egyszerű.

        Muhahahaha

        Ezennel megfogadom, hogy az ilyen jellegű provokációidra, személyes piszkálódásaidra nem fogok reagálni többet, akkor sem, ha az anyámat vagy a gyerekemet szidod oldalakon keresztül. Itt pontosan megértettem, mennyi telik tőled, érdemben soha semmire nem fogsz válaszolni. Mint ahogyan ezt már többen is szóvá tették neked.
        Pont.

      • Puszpanya szerint:

        😀 hahaha….
        Egy napig nem bírod ki, h neki ne menj valakinek…
        Az a baj, hogy olyan kinyilatkozásokat vársz tőlem, amelyeket nem tehetek. Mivel semmi közöm a szerkesztőséghez…
        A magánvéleményem pedig olvasható, értelmezhető. (Ugorj neki, többeknek sikerült)

    • Puszpanya szerint:

      Ti hoztátok fel a GÁ cikket fentebb.
      Erre kérdeztem, h tudjátok-e, h a 250 (600, 1200) kommentet hány ember hozta össze?
      (Ugye nem akarod komolyan a 42-t a 250-hez hasonlítani?)
      Sokkal jobban menne a társalgás, ha engem nem a dívánnyal kötnétek össze, Veg nem ismételgetné kioktatóan a kijelentő módban írt kommentjeimet. Ez az “aki nem velünk van az ellenünk” szemlélet nem vezet sehová.
      Ha nem figyeltek a kritikára (nem feltétlen az enyémre!), nagy bukfenc lesz előbb-utóbb. S képzeljétek, olyan is van, h egy eseményt két ember másképp lát….

      • Veg szerint:

        Az 1200at felejtst el, csak te irtad. Ugyanis olyan ez a dumád, mintha kitalált számokkal dolgoznánk. Közben 1. bejegyzés 363 komment, 2. bejegyzés 298 komment. Per pillanat. Ezt nyilvánitottam 600 felettinek, de legyünk pontosak, ebben a percben ez 661. Megnyugodtál? A másik pedig, hogy a konkrét számokhoz ragaszkodjunk: 43. Egyébként jó későn került ki, mert ahogy irtad, téged nem érdekel Geréb. Azt nem mondta senki, hogy ez nem civilblog, és azt kell kitenni, olyan stilusban, ami az olvasót érdekli?

      • Rosa Rugosa szerint:

        Nem 600 ember hozta össze a hozzászólásokat. Viszont észre kéne venni, hogy az olvasók meg a hozzászólásokat olvassák. 🙂

      • Puszpanya szerint:

        Veg, érdekes, h RR megértette….
        Rendben van, olvassák a kommenteket.
        Viszont, ha már érvelni akartok számokkal, akkot másképp kellene, szerintem.

  43. Közben megnéztem. Itt ezen a blogon mindenki valódi, nem degenerált IP:-))

    • Pandi szerint:

      Én, amióta csak kommentelek, kizárólag ezen a nicken (illetve, amennyiben ez foglalt volt, akkor valami kissé változtatott formában) teszem, akár P., akár ÁÁ, sport vagy egyéb oldalon.

    • Veg szerint:

      Én cca 15 éve ennek a névnek a kisebb változataival létezem a virtuáltérben, érdekes lenne, ha kreált nick lennék 🙂
      Pont ez az érdekes, hogy az ÁÁn van egy halom régi nick, páran, akik eddig csak párat szóltak, és jelezték, hogy ezennel kilépnének és többet fognak kommentelni.
      Ezzel egy időben jelent meg posztonként az egymással boldog egyetértésben beszélgető, aznap kreált nick a volt Porontyon. Akinek egy pici hajlama van összeesküvéselmélekethez, azok (pláne, mivel eleinte ugy “vitáztak”, mint mondjuk egy iker- vagy testvérpár, akiknek megegyezik a véleménye és szóhasználata egymással, Berenikével, és mily érdekes, a bemutatkozó cikkel) ugy vélték, hogy az uj nickek mondjuk ő, a férje, és pár bólogatni odacsőditett ismerős, fejenként 2-3 nickkel. Azóta, mióta ezt sokan leirták, időnként eltér a véleményük. Szerintem finom dolog a lángos. Nem, szerintem nincs igazad, csak fokhagymával. Nem, nincs igazad, csak tejföllel. Nem, nincs igazad, csak sajttal. Időnként megjelent néhány eltérő, általában régeben regelt nick: ez a lángos ehetetlen!
      “Valahogy” ez sokak szemében érdekes dolgokat jelzett. Ezt fogalmazta meg fentebb Poppy 🙂
      Egyébként az szerintem is érdekes, hogy Mind Niki, Mind Bereniké Nagyon Szeret Bizonyos Szavakat, Amiket Nem Szokás, Nagybetüvel Irni. Például Névmásokat. Az Ollan Trendy és Mennnőőőő

  44. Rosa Rugosa szerint:

    A régi és az új P között az volt a különbség, hogy ott is voltak szar cikkek, de talán pont azért, hogy meginduljon a szájkarate, egymás fikázása, egyéb emberek fikázása, meg önmagunk fényezése.
    Na most a Pamlagon nem lehet azt mondani, hogy “Te mekkora egy barom vagy, hogy ilyeneket írsz” -és ennek szofisztikáltabb változatai a “Parancsolsz bazdmeg” köntösbe bújtatva- mert azonnal moderálnak.

    És azért valljuk be, ha sok értelmes ember vitázik és érvel, azt olvasni is érdekes. Meg lehet nézni az ÁÁ első posztját, hogy ki hogyan lett P-s anno.
    Hát senki sem a magas tudományos értékű cikkek miatt. Viszont az olvasók a szar és pontatlan cikkekből is jót csináltak, értelmes emberek lévén azonnal kipontozta mindig a baromságokat az, aki értett a témához.
    De ez nem is az a műfaj, ahol az ember szépirodalmat, vagy részletes kutatási tanulmányt akar olvasni.
    valamint, a ritkán kommentelő olvasók közül is sokan jelezték, hogy ők biza a társaság miatt olvassák a P-t, még ha soha nem is szólnak hozzá.
    Meg lehet nézni, hogy az ÁÁ-n hány teljesen ismeretlen név jelentkezett be pár sor erejéig, hogy az oda tömörült nagyhangúakat bátorítsa “A dolgok változnak” poszt alatt, mint ritkán, vagy soha nem kommentelő olvasó.

  45. Rosa Rugosa szerint:

    Ja és én is egy néven nyomom, igaz, a múltkor felvettem egy másikat is (okt. 4-én), hogy hozzá tudjak szólni a díványon.
    De már nem akarok.
    Képzelje el minden olvasó aki kommentelni szokott, hogy milyen érzés úgy megírni egy hozzászólást, hogy folyamatosan cenzúrázod magad, hogy ne akadj fenn a szűrőn.
    És most nem a sértegető, csúnya szavakról beszélünk.
    Hát ez elveszi az ember kedvét. Ha nem mondhatja ki, amit akar. Akkor minek?

    A régi P-n kb. a pedofil besettenkedők, meg néhány faragatlan tuskó -pl. aki a haldokló kislányra írta, hogy sunázná- lett kimoderálva.

  46. Rosa Rugosa szerint:

    Még annyi -aztán befejezem verbális ámokfutásomat-, hogy aki nem érti a lényeget, az olvasson bele a P és az ÁÁ azon cikkeibe, amik az elmúlt héten jelentek meg. Szerintem felfedezi azt, hogy mi a különbség a kettő között.
    Hogy kinek melyik tetszik majd, az egy dolog, de gondolom rájön, hogy a kettő nem ugyanazt a réteget célozza.

  47. Poppy szerint:

    Krisztián, amit _állítottam_, az érthető volt? Mert _sugalmazni_ nem sugalmaztam semmit.
    Amit a többiek fentebb kifejtettek,
    t.i. hogy míg az ÁÁ-n a többség a régi, jól bevált nickjén regisztrált (vagy ha ennek vmi akadálya volt, jelezte a többiek felé) és kommentel, addig a régi P.-ról eltűnt a törzskommentelők java része, ill. egy részét letiltották a _más_ véleményükért, s ezzel egyidőben frissiben regisztrált nickek jelentek meg pro-poszt véleményekkel,
    csak megerősíteni tudom.

    Ezek a TÉNYEK, amivel mindenki azt tesz, amit a tehetsége és/vagy az érdeke enged.
    Puszpanya (a jelek szerint egymaga) tagadja, a másik oldal pedig levonta belőle azt a következtetést, hogy a díványosok regelik maguknak az új nickeket és kommentelnek ezerrel, hogy a tátongó űrt megpróbálják valamivel kitölteni, hogy mégse legyen aaaannnyira látványos a hézag, de minden igyekezetük ellenére bukdácsolnak lefele. Kérdés, hogy van-e még hová?

    A díványosok ebbéli igyekezetéről azt gondolom, hogy ha nem sikerül ütős posztokat összehozniuk, akkor vajmi kevés esélyt látok arra, hogy ugyanazok a személyek többszörös nick-klónokkal tartalmas és érdekes vitákat fognak generálni a kommentjeikkel.

    • Puszpanya szerint:

      Poppy, az hogy ÉN arra hivatkozom, h ÉN nem regelem magam különböző nickekkel nem azt jelenti, h a DÍVÁNYOSOK nem teszik meg ezt….

      • Poppy szerint:

        Puszpanya, ez kb. a negyedik fórum, ahol ezt a témát járod körül, és már a sokadik önellentmondásba ütközöl. Akkor lássunk világosan, itt és most mit állítasz:
        1. a díványon hány nicken kommentelsz?
        2. véleményed szerint a díványos Poronty posztolói generálják-e maguknak mesterségesen a forgalmat ál-nickeken kommentelgetéssel?

      • Veg szerint:

        Értem. Tehát nem a te sokadnickjeid, hanem te csak ezzel irkálsz, a többi diványos viszont tömegesen regeli a nickeket. Jó tudni 🙂

      • Puszpanya szerint:

        1. A díványon 1 nick. Nálatok 2 nick.
        2. fogalmam sincs

      • Puszpanya szerint:

        díványosok = szerkesztőség

    • Puszpanya szerint:

      Különben meg, miért állnának meg 42 kommentnél? Egy óra alatt össze lehet(ne) hozni 2-300 kommentet, ha valaki nekifexik. De ugyan mondd már meg, mi értelme lenne???
      Ez ugyanaz a kategória, mint amikor valaki ennyi idő után a következőt kommenteli egy cikk alá:

      “prozi
      basszus, puszpanya-nikike! senki a világon nem írt semmi pozitívat erre a baromságra. ezek után ilyen arrogánsnak lenni már nem bunkóság, hanem elképesztő butaság. igen, ez az. te egyszerűen csak buta vagy.”

      No mindkét tett (az egyik nem bizonyítható, a másik meg igen) nem csak az elkövetőjét, de az oldal egészét is minősíti.

  48. Poppy szerint:

    Puszpanya, légyszi hagyjuk már a webkettőn ezt az emberezést és fogalmazd meg a mondandódat korrektül, a látogatottsági mutatók közismert terminológiájával, mert anélkül csak elbeszélünk egymás mellett! Köszi.

    • Puszpanya szerint:

      Akkor légyszi mutass már rá, hogy a fenti kommented melyik sorára reagáljak korrektül a látogatottsági mutatók közismert terminológiájával?
      Mondjuk erre?

      “Puszpanya (a jelek szerint egymaga) tagadja, a másik oldal pedig levonta belőle azt a következtetést, hogy a díványosok regelik maguknak az új nickeket és kommentelnek ezerrel, hogy a tátongó űrt megpróbálják valamivel kitölteni”.

      • Poppy szerint:

        A mindenkori mondandót megfogalmazásakor törekedj rá, kérlek.

    • Veg szerint:

      Hagyd a francba. Ugyse birod rávenni, hogy tisztességes, egyenes és őszinte legyen. Nem az ő világa…

      • Poppy szerint:

        Csak arra próbálom rávenni, hogy erről a tyúkól-kaliberű kommunikációról lépjen egy szinttel feljebb. Eddig hiába. :))

  49. Rosa Rugosa szerint:

    Puszpanya, miért csak te vagy egyedül a pamlagról?
    Miért nem védi senki más? Aki olvassa és akinek legalább 1 cikk tetszett?

    • Puszpanya szerint:

      Rosa,
      Tőletek is ugyanaz a tizenakárhány ember jelenik meg mindenhol.
      Itt nem a pamlagot képviselem, egyszerűen csak nem veletek vagyok. Ezt miért olyan nehéz elfogadni?

      • Poppy szerint:

        A különbség annyi, hogy míg az ÁÁ-ról érkező kommentelők igyekeznek az itt felvetett kérdésre válaszolni, addig te konzekvensen őrölgetsz a saját malmodban.

      • Rosa Rugosa szerint:

        Miért gondolod, hogy engem zavar?
        Félreismersz, ha így érzed.
        A kérdésem még mindig az eredeti.
        Akkor lenne értelmetlen kérdés, ha itt mondjuk csak mi ketten kardozgatnánk.
        A pamlagos olvasókat nem zavarja egy kicsit sem, hogy te Don Quijoteként jelensz meg mindenhol?

      • Puszpanya szerint:

        Mivel nem a pamlagos olvasókat képviselem, miért zavarná?

  50. Puszpanya szerint:

    Egyéb iránt, nem DQ, hanem Jerry Maguire.

    • Rosa Rugosa szerint:

      Az lehetsz, aki csak szeretnél.
      Én maradok RR.:)

    • Poppy szerint:

      JM szembe fordult a main stream-mel. Ezek szerint te az ÁÁ-t tekinted fősodrásnak? Nos, ez elég rossz hír a sezlonyra nézve.

      De tudod mi a legrosszabb hír? Hogy az ÁÁ-nak AMELLETT van kapacitása ide járni és elménckedni, hogy JÓL MŰKÖDIK az oldala. Ami a sezlonyról nem mondható el.

      • Puszpanya szerint:

        Az, hogy az ÁÁ jól működik, még nem bizonyított.
        Mint ahogy arról sincsenek adatok, hogy a dívány hogy működik.

  51. Veg szerint:

    Srácok, hagyjátok. Ugyse lehet meggyőzni. Nekem bőven sokk belőle amit nálunk müvel.

    • Puszpanya szerint:

      Van olyan, h nálatok? Azt hittem, az egy nyitott oldal…

      • Rosa Rugosa szerint:

        Persze, hogy nyitott, különben hogy járnál oda, ha nem az lenne?
        Zavar, hogy a magunkénak érezzük?

      • Veg szerint:

        Persze, hogy nyitott, ha nem az lenne, mi is kimoderálnánk téged, de nem tettük, ott irkálhatsz nyugodtan, max növeled az olvasottságunkat 🙂

  52. brumibaby szerint:

    puszpanya, szerintünk az ÁÁ jól működik, mert nekünk tetszik, a dívány meg rosszul, mert az meg nem tetszik.

    Azt kéne már megérteni, hogy attól, hogy valamire sokszor odakattintanak, attól még nem lesz jó. Lehet, hogy a piacon hasznos, nem tudom, de attól még nem jó. De az ÁÁ olyasmi, ami, amit nem a piac, hanem a “szabadság kis körei” normáihoz képest helyesebb meghatározni ez idő szerint.

  53. Poppy szerint:

    “Az, hogy az ÁÁ jól működik, még nem bizonyított.
    Mint ahogy arról sincsenek adatok, hogy a dívány hogy működik.”

    Akkor most válasszuk ketté azt a két dologot, amit összekeversz: a jól működést és a népszerűséget, és ehhez mérten beszéljünk adatokról és bizonyításról.

    Egy blog szokásjogi úton akkor _működik jól_, ha rendszeresen jelennek meg a posztjai és ezek az írások érdeklődésre tartanak számot.
    Ez az érdeklődés _mérhető adatokban_ nyilvánul meg, ú.m. kommentek száma és a látogatottság. A kommentek száma objektív adat, a látogatottság is – csak míg az előbbi mindenki számára jól látható, addig az utóbbi részadatokból tevődik össze, és nem mindegy, hogy miként kezeljük ezeket. (pl. nem sokra megyünk azzal, ha mindenáron _emberekről_ akarunk beszélni ott, ahol egyéni látogatásokról, letöltésekről, stb. állnak rendelkezésre infók)

    Az ÁÁ rendszeresen jelentet meg posztokat, a kommentek pörögnek – ergo _jól működik_.

    A díványos Poronty rendszeresen jelentet meg posztokat, a kommentek viszont akadoznak – ez megkérdőjelezi a jól működést.

    A továbbiakban beszélhetünk a népszerűségről is, ez esetben kérlek, mondd meg, szerinted mi lehetne a viszonyítási alap?

    • Puszpanya szerint:

      “A díványos Poronty rendszeresen jelentet meg posztokat, a kommentek viszont akadoznak – ez megkérdőjelezi a jól működést. ”

      Kérdés, h az index mekkora visszaesést bír elsikálni. A Velvet tudja-e a hiányt pótolni. (a díványnak eddig sem volt plusz Poronty olvasottsága)
      Mikor a ko(s)zmó megjelent, meg voltam győződve róla, h nem ér meg nagy lapszámot, annyira szar. S ha reggel a metrón körülnézek, nem látom a célközönséget akiknek szánták ezt a fajta újságírást. Aztán mégis él, virul s túlélte még a nagytudású Patriciát is…
      Szóval korai még temetni.

      • Rosa Rugosa szerint:

        Az egyik oldalt a pénz működteti, a másikat meg nem.

    • Anyamadár szerint:

      Rosa egyetértek. Az ÁÁ teljesen önkéntes, mindenki belead mindent, az írók az olvasók is.
      Ráadásul azonnal reagálunk a friss hírekre és megy ki az olvasóknak a Vigantol-visszahívás meg a G.Á-ügy is.

  54. Poppy szerint:

    Nem temettem én semmit, pusztán a jelen helyzetről beszéltem, azt értékeltem.

    A kozmós prekoncepcióddal pedig az volt a baj, hogy amikor felmérted a célközönséget, kihagytad a számításból azt az elemi ismérvet, hogy minden kereskedő álma, hogy olyan termékre bukkanjon, ami a(z alsó) középrétegnek segít urizálni. A cosmó pedig erre tökéletesen megfelel.

  55. Puszpanya szerint:

    Egyébként valami hasonló megy végbe a Nők Lapjánál is.
    Próbálják bevonzani – persze csak kicsiben – a majdnem cosmo lányokat. Nem mernek ennyire drasztikusan arculatváltani, de a sok társadalmi, pénzügyi, érzelmi…stb. nyomorról, meg nehéz asszonysorsokról szóló cikk mellett újabban elmagyarázzák, mi voltam előző életemben, csak mert pemzlivel álmodtam, vagy kedden reggel 6.05 perckor születtem. Illetve Manci néninek megmutatják, h lám-lám 20.000 HUF alatt nem lehet trendi csizmát, hacukát kapni.

  56. cozumel szerint:

    Aha, csak mikor az elso Cosmo megjelent Magyarorszagon, MEG NEM volt ilyen jellegu lap.

    A Divany tipusu omlengo butapicsa fengsuis horoszkopos noi nemet lejarato oldalakkal viszont mar boven teli volt a net, mikor a Divanyt betoltak az Indexre.
    Hogy kutyanak se kell majd-foleg az indexes korokben-az nekem laikusnak nyilvanvalo volt. Nem ertem, a nagytudasu mediaszakembereknek miert nem volt az?
    Ugy tudtam, ma minden masodik ember media szakra megy… ertem mar, miert: ott semmit nem kell tanulni.

  57. cozumel szerint:

    Egyebkent ma megneztem a felhozatalt ismet, es latszik tisztan, hogy Gabor Nikolettat es csapatat NEM ERDEKLI
    hogy az anyakat mi erdekli.
    Ok elhataroztak, hogy az anyakat a horoszkop, a golyahir (ezert sikoltottunk volna), az ezo ize erdekli.
    Mert OKET ez erdekli, es mi az, hogy van egy reteg, akinek ez nem kell.

    Az indexen belul meg valami nagymuftinak a szerelem gyereke lehet ez az egesz elcseszett divany… mert az egesz koncepciojukbol kilog.
    De hat urambatyam orszagban nem szamit.

  58. Rosa Rugosa szerint:

    Hát, aki kitalálta, hogy “rossz kislány, rossz, rossz”, az lehet előtte azt hajtogatta, hogy “már pedig akarom, akarom, akarom!” (Toporzékolással egybekötve.)

  59. cozumel szerint:

    Az volt a legerdekesebb momentum egyebkent a szerkesztoseg reszerol (mert a tobbi mar csak szimplan dilettans volt), mikor Zappe Gabor “odalokte” mintegy par szoban az olvasoknak, hogy o a bulvart csinalja, mi meg ugyis inkabb beleillunk a divany profiljaba, mint baba-mama blog.

    WTF?????????

    4 EVEN KERESZTUL beleillettunk a bulvar profiljaba.
    4 even keresztul bulvar voltunk, mikor olyan cikkeket lehetett irni
    hogy “Anyak huzzatok dolgozni” by Zappe
    mikor el kellett donteni, hogy az andzselina vagy a katie celebgyereke szebb
    mikor Zappe ur posztban dicsekedett arrol, hog ya 4 eves kislanya lofaszt mutato poloban berzengeti a zatlagpolgart (nyilvan nem a kislany, hanem apuka maradt meg a polgarpukkasztas 15 evesekre jellemzo szintjen)

    szoval bulvar voltunk, es nem is volt ezzel semmi baj.
    az, hogy nem rekedtunk meg a bulvar szinvonalan, az az OLVASO muve volt

    aki kitermelt magabol egy szakertoi olvir gardat
    aki kitermelt magabol egy orvos valaszol rovatot
    aki kitermelt magabol egy mozgasterapeuta valaszol rovatot

    mert ez mind az OLVASO erdeme volt (tunde viszont ugyesen osszefogta, es jo erzekkel vette a lapot, hogy mit akar olvasni az olvaso).

    Es most 4 ev utan hirtelen nem illunk a bulvar profiljaba. Hat minimum erdekes…

  60. cozumel szerint:

    Erdekes. most irta egyik regi kommentelo (az AA-n kommentelo, hogy tevedes ne legyen :D):

    “”A díványra én nem járok, erre mit kapok ma?

    Hírlevelet. Ezzel kezdődik:
    “Ha nem nő vagy, esetleg nem érdekel a nekik szánt tartalom, iratkozz le itt és nem zavarunk később”””

    Tehat konkretan EL IS KULDIK a regi tagokat?
    😀

    • Veg szerint:

      Elküldik – a diványra. Mert ha ugye leiratkozol, kapsz az arcodba egy fél monitornyi szót: divány. Valamint egy bazi vonalat (vagy nyil? ennyire nem figyeltem), nehogy eltéveszd, mire kell bökni.
      Jelentem, nem téveszettem el, a sarokban az ixre böktem.
      Jelzem a fórumra regisztrált, az index netes ujság közelébe se járt párom is megkapta a hirlevelet. Ha gyerekünk lett volna, sok érdekes kifejezést tanulhatott volna a kocsisszótár témaköréből, pedig nem szokott, csak ha elszáll valami…

  61. Anyamadár szerint:

    Az index egy nagyon fontos csoportot veszített el a Poronty kivégzésével, olyan nőket akiket más nem szólít meg.
    Nem vagyunk bioanyák, nem vagyunk plázacsajok.

    Az ÁÁ-t azért nyitottam meg, mert már átéltem egy ilyen változást és baromi rossz volt, hogy nem tudtunk hova menekülni megbeszélni, hogy hogyan tovább hanem ott kellett pörögni (amit le se sz.rtak a kedves laptulajdonosok). A többiek pedig jöttek, csatlakoztak és közösen építjük az oldalt. Azt is megemlíteném, hogy míg az ÁÁ-n naponta minimum két cikk jelenik meg, addig a Díványon volt már 24 órás csend is…

    Reméltem – ahh naivan -, hogy esetleg az index, Zappe vagy valaki a fejéhez kap de a napi – lassan négyezer – egyéni látogató véleménye, akik minket olvasnak, nekik nem számít. Úgy tűnik nem zavarja őket, se a hirdetőiket az elvesztett piac.

    • cozumel szerint:

      erre pedig ket magyarazat letezhet:

      az indexnek annyira jol megy, hogy a sogor-koma-divanysag jegyeben leirnak egy kis veszteseget, semmi baj nikikem, kitermeljuk mi azt a gumicukron meg a ko’kolan

      az index a kormanyvaltas-kozhangulat valtas jegyeben bealdoz egy ket kinosabb pontot, peldaul a nagypofaju anyakat. es mint tudjuk, nem ez lenne az elso, ahol megmagyarazzak, a noknek hol a helye… varjal, mikor is volt ilyen utoljara? csak nem kozvetlen azelott, hogy belengettek a ket eves gyes lehetoseget? varjal, ki is irt olyan cikket, hogy anyak, huzzatok dolgozni?
      hat most mas szelek fujnak, most azokat kell a vitorlaba fogni, ugye.

      • Anyamadár szerint:

        Simán elképzelhető, hogy ezzel a lépéssel valakinek nyalni akarnak.

        Milyen családanyák azok akik dolgoznak, doktorit írnak vagy egyszerűen csak nagy a szájuk?
        Hát hol itt a masni a hajba, meg a meleg vacsora?

      • Veg szerint:

        Hát az én hajamban masni nincs, csak hajrájf meg gumi meg csat. Viszont a vacsi a hütőben, mindenki vegye elő magának, és egyen, ha éhes. Meleg ebéd viszont van – de Zappe és Nikike nem kaphat belőle 😀

      • Rosa Rugosa szerint:

        Én adok mindenkinek meleg vacsorát.:)

  62. Anyamadár szerint:

    Az előbbiből kimaradt az amiért elkezdtem írni az egészet.

    Jópár napig lett volna még esélye arra az Indexnek, hogy helyrehozza a dolgokat. Szerintem meg tudták volna csinálni. Visszaadni a felületet, a szerkesztőt, segíteni megvalósítani azt amiket felvetettünk a születésnapi posztban. Lett volna visszaút.
    Csak ott kellett volna kezdeni, hogy beismerik: elcseszték.

  63. Dr. Lucifer szerint:

    Krisztián!
    A régi P-n is voltak vacak írások: a “lilabugyis” (ha kíváncsi vagy, a cím: Terhesek, miért vagytok godzillák?), meg ott volt Edina, a britttt tudósok, de ezek kaptak is rendesen. Mint ahogy Tünde is kapott tőlünk hideget-meleget.
    De fényevésről meg horoszkópról szó sem volt.
    Nekem pont az adta a Poronty lényegét, hogy borzasztóan személyes volt. A szüléstörténetek, az összes olvir poszt, babanapló, sulinapló, terhesnapló, mind személyhez kötődött. Nem összeollózott általánosságok, hanem a valóság, akár jól, akár rosszul megírva.
    Nick: csakPorontyon, meg a Poronttyal kapcsolatban vagyok Luci, egyébként saját nevemen (a keresztnevemen) futok mindenhol, P-n lenyúltam a pasim nickjét. Ő oda nem ír. 🙂

  64. Farkasokkal táncoló szerint:

    Igen a régi Porontyon maga az ÉLET volt. A maga valójában, sok idétlen britt tudóssal, meg a lilabugyissal, meg a szüléstörténetekkel amiket kicikiztünk.
    Mégis onnan kaptuk a legtöbb használható és gyakorlatias tanácsot egymás közt.
    Az új Porontyon ennek vége. Van valahol a fellegekben a SZERKEZTŐSÉG, akik mindenféle bugyuta összecsapott cikket odavágnak, a nem tetsző válaszokat kitörlik.

    De énszerintem tovább kéne lépni. A Dívány (meg az index) most már nyelje le a szart.
    Én inkább annak drukkolok, hogy valami értelmes ember fedezze fel ezt a piaci rést amit mi tudunk nyujtani, és használja ki, és fogadja meg a MI tanácsainkat.

  65. augusztus.02 szerint:

    Én vagyok az egyik, akit nem engedett valamiért be a régi nevével a freeblog. Van ez így, de szóltam, hogy ki lennék így újként feltűnve. Ahogy a többi így járt is…

    Tényleg jó szakdoli-téma szociológiai, gazdasági, média, pszicho oldalról ez a lépés (működik a kognitív disszonancia a vállalati lépést erőltetőknél szerintem), mert elég illogikusnak látszik, hacsak nem politikai volt. (ahogy én e dózerolós választás előtti héten feltételeztem.) Vagy annyira fontos asszonyszemély valakinek a fejesek közül az új főszerkesztőnő , hogy megérte ez az egész cirkusz az ő mennybeemelésért? Akkor irigylésre méltóan sokat tudhat. 🙂

    Én olvasgattam a Gumicukrot is: ott is a köménymag – uszkve 10 nick – szórakoztatta naponta egymást a baromhülye cikkektől hamar függetlenedve bográcsolást, ezt-azt megbeszélve. Hálisten elég sokan zseniális szöveggel nyomatták, lehetett röhögni, ami nekem fontos. Szinte soha más meg se szólal.
    Tótánál – akinél azért veszettül pörög minden megnyilvánulásánál a számláló – is kialakult a gárda (nem a csíkosiszta), amelyik naponta többször-sokszor hozzászól, ha fúj, ha esik. Nem 1000-en, naná, de mindig kialakul a vita, sokszor ott is elkanyarodva az eredetitől jócskán. (ha nem ír posztot, elvonási tünetek lesznek mindenkinél, mert nagyon jó agyrugózó)
    Én szeretem ezeket az asszociációs csörtéket, miért baj ez? Az a jó, ha ezt generálja valami, mert sok minden feljön a hozzászólásokban, néha már mélyinterjú-szinten. (veréses, erőszakolós cikkeknél pl.) Aki csak olvas, ezért olvas, mert roppant tanulságos lesz mindig a hozzászólók révén.

    Ezt kidobták az ablakon azonnal se szó, se beszéd. Látható volt az elején, hogy nincs türelmi idő, nincs akarat folytatni a megszokott módon. Nem is lesz ott már ilyesmi, az biztos. Lehet, hogy két frontot már nem akartak nyitni (mert Tóta W. azért nem a belesimulós fajtát adja)? Hallgat a főnökség, mint a zagyáradatért felelős nagymuftik. ez a bevált magyar módsze/a/r, sajnos. Lekezelés.

  66. Glad szerint:

    Mai “megvilágosodásom”:

    “…
    Az a nagy helyzet, hogy én azon kevesek közé tartoztam, akik azt mondták, hogy ez jobb hely mint a velvet, csak a járulékos dolgok voltak gyalázatosak.

    Mostanra rá kellett döbbennem, hogy a látszat csal.
    Noha a dívány békésebb hely mint a tomboló bulvár ugyan akkor totál átitatódott a szingli cosmo feelinggel, ami gyökeresen ellentéte az anyasággal.
    Lényegében ez sokkal, de sokkal távolabbi a baba-mama témától mint a tomboló bulvár hangulat.
    A helyzet pedig az, hogy ezen az itteni szerkesztők beállítottságuknál fogva nem is fognak tudni változtatni és ez nem az ő hibájuk. Én se tudnék jó cikket írni a köröm lakkokról.
    Ha engem a köröm lakk cikk írására kényszerítenének, akkor nyilvánvalóan jönne a Google, másod kézből eredő információk és némi hozzáokoskodás és a végeredmény egy ilyen lelketlen és tartalmatlan cikk lenne, mint ami jellemző errefelé mostanság.

    Az olvíros rendszer pedig jól működött a poronty esetén régen a hivatalos cikkek mellett, de itt és most önmagában már kevés az amatőr írás, hiába tapasztalatból ered.

  67. Az új ÁÁ napi 4 ezres unique useres látogatószáma auditált forrás? Mert ha igen, az NAGYON nagy szám. Tünde helyében gyorsan csinálnék egy céget és eladnám az origónak:-)

    • Pandi szerint:

      Krisztián, ez már nekem is megfordult a fejemben, mint humor, gondolom, az Idnexnek elég nagy fricska lenne, bár nem tudom, mennyi realitás van benne.
      (Mármint azért nem tudom, mert tényleg fogalmam sincs róla.:))

      • @Pandi: Az origo éppen most készül a saját blogfejlesztésével. Nekik tutira megérné “átvenni” a Porontyot. Ha én nem adtam volna el a Hírszerzőt, tutira megkeresném Tündét, és seperc alatt megállapodnék vele.:-) De az már a múlt.

      • Pandi szerint:

        Krisztián, és miért ne lehetne fordítva?
        “Vedd meg” a Porontyot, Tündéstül, Anyamadarastul és építs köré egy hírportált. 😀

    • brumibaby szerint:

      Azért a te blogodat is felpörgettük kicsit, nem? 😉

      (Nem kell válaszolnod 🙂

      • @brumibaby: Hát ekkora forgalmat tényleg nem vártam. Ahhoz képest, hogy 3 hónapja indult… Bár nyilván ez csak egyszeri felfutás, ha elül a vihar, visszatér az élet a normális kerékvágásba.

      • brumibaby szerint:

        A megjegyzéssel csak arra utaltam, hogy jó téma és érdeklődő hozzászólók meg tudják lendíteni bármely oldal forgalmát. Biztos jó dolog a Hold-Mars együttállás tanulmányozása is, de a világot a gondolkodás viszi előre. A nőké is.

    • brumibaby szerint:

      Hát vedd vissza a Hírszerzőt, vedd fel Tündét, aztán hajrá 🙂

    • Veg szerint:

      A statisztikai adatokat a mi kérésünkre hozta nyilvánosságra a blog létrehozója, pont, mert alig hittük el, hogy végül nem csak pár ember szuszogja ki magát, ahogy eredetileg gondolták… Szóval igaz info.
      Emiatt én pl. elöször én nem is mentem oda, csak 1 nap elteltével, mert nem hittem el, hogy ez lesz a diványon. Egyszerüen nem hiszi el az ember, hogy igy el….. a kedvencét 😦

  68. Dr. Lucifer szerint:

    Krisztián!
    Az infó a blog létrehozójától származik, tehát hiteles.
    Tünde nem tudom, hogy foglalkozhat -e ilyennel, mert nem tudom, mi volt a szerződésében. A búcsúposztjában utalt rá, hogy a közeljövőben nem csinálhat ilyesmit.

  69. Anyamadar szerint:

    krisztian ha ujra gepnel leszek es nem mobilrol kell potyognom atkuldom neked a statisztikat. a minimum olyan 3400 (vasarnap kevesebb) de volt 4000 egyeni latogatos nap is az elmult heten.

  70. Anyamadar szerint:

    Egyebkent mult het csutortokon volt fent statisztika a szolg. kozlemeny posztban, ott vannak az elso het pontos adatai.

    • Nokedli szerint:

      Na én ezt nem hiszem el, csak akkor, ha az eredeti Dívány látogatottsága csökkent. Merthogy nem emelkedett az összlátogatottság!

      • Veg szerint:

        Mit nem hiszel el? Az AA látogatottsági adatait? Nekünk rakta még fel, azt hiszed, kozmetikázta? :O

  71. cozumel szerint:

    Egy ev valoban hamar eltelik, de a webes vilagban egy az egy orokkevalosag.
    Itt 15 perces hirnevek vannak, ez a tema sem fog mar senkit erdekelni ket het mulva.
    A Porontyot kinyirtak, ez volt a szandek, mission accomplished.

    Az AA el, es ha sikerul friss vert szerezni -ertsd, uj kommenteloket-akkor elni is fog.

    Egyebkent igy retrospektiv perspektivabol az a vicces, hogy a P. megerett mar egy onallo lepesre amugy is. Kar, hogy az indexesek ezt nem lattak. Nem beolvasztani kellett volna, hanem kiemelni, es sajat portalt adni neki, kulon rovatokkal.
    Sebaj, akkor most mi megcsinaljuk.

    • Nokedli szerint:

      Változatlanul az az érzésem, hogy nem kinyírni akarták, s maguk sem így képzelték, de dilettáns a menedzsment. Azt gondolták, hogy Tünde fölé ültetve egy embert megetetik velünk az új témaelképzeléseiket. A témaváltás sikerült, de kommentelőt nem tudtak gyártani eleget:). Lehet, hogy majd idővel találnak erre is elég bugyuta nőt, de addig sok víz fog lefolyni a Dunán.
      Nem tudom őket sajnálni, mert “aki hülye, haljon meg”. 🙂

  72. Nokedli szerint:

    Ajtóból:) Azzal sem számoltak, hogy Tünde torkán sem sikerül végül legyűrni ezt “koncepciót” (ha volt egyáltalán határozott koncepciójuk).

  73. Farkasokkal táncoló szerint:

    Az ÁÁ-nak feltörték a postafiókját ill. a szerkesztőségi oldalát, és oda írt posztokat jelentetnek meg megvágva a díványon.
    Ilyen tüchtig kis oldal ez… :-(((

  74. Dr. Lucifer szerint:

    Krisztián!
    Dobj meg egy mailcímmel, légyszi. Kérdeznék.

  75. Anyamadar szerint:

    Krisztian most epp korhazban vagyok a gyerekkel, de en is megirom neked a reszleteket este emailban hogyha erdekel. Sajnos egy ideje gyanakszunk. Hogy lehet az, hogy kapok egy posztot, levelet es masnap ugyanaz megjelenik odaat, de mostmar konkret dolgot nyultak le a forras es minden ugyanaz.

  76. Puszpanya szerint:

    Hogy mik vannak? S melyik az az emil szolgáltató, amit a dívány feltört??
    Mellesleg a legaktívabb kommentelők az ááról jöttek ma (is) a díványra…

    • Veg szerint:

      Hát lehet, hogy a sezlonyhoz képest ők a legaktivabbak, de ugye tudod, hogy önmagukhoz képest full inaktivak…
      Viszont ez is jelzi a butordarab aktivitási szintjét 🙂

  77. Rosa Rugosa szerint:

    Én ez úton szeretnék jogi segítséget kérni azok nevében, akik szintén küldtek be olvasóként posztot a régi P-re és most azt szeretnék, ha az ott már nem jelenne meg.

    Számtalanszor kértük a d-t, hogy vegye le a megjelent írásokat, de semmi választ nem kapunk, azt sem, hogy nem.

    Illetve, ha valakinek jó ötlete van arra, milyen formában lehetne őket válaszra kényszeríteni, az ne tartsa magában.
    Köszönöm.

    • brumibaby szerint:

      Rosa, sehogy. Az oldal aljára görgetve a “szerzői jogok” menüpont alatt olvashatod, hogy az oldalon megjelenő minden tartalom a sezlonyé. A sezlony általános szerződési feltételeit elfogadod, amikor beírsz rá.

      Az ettől teljesen eltérő kérdés, hogy ha szorulna a szerkesztőségbe jóízlés, akkor megtenné ezt (velem előfordult, hogy kommentemet kértem T.-től törölni, és megtette). De jogilag nem kényszeríthető ki.

  78. Rosa Rugosa szerint:

    De én nem a sezlonyra írtam.
    Vagy az nem számít?

    • brumibaby szerint:

      Rosa, valószínűsítem, hogy a sezlony jogutód, és ha megnézed, az index, illetve a Velvet szerzői jogra vonatkozó általános szerződési feltételei ezzel azonos tartalmúak.

      Annyit lehet tenni, hogy mindegyik posztodhoz odakommentezed, hogy egy ideje a kedves olvasók az akaratod ellenére férnek hozzá. De ez csak afféle “gerillakertészet”. Tudod, mint amikor a kátyúba virágot ültetnek.

  79. Puszpanya szerint:

    Sokkal valószínűbb, ha bizonyíthatóan “feltörtek” bármit is, h jelszó szerzés volt. Egy nagy szolgáltatót, aki ebből él, talán nem kellene megvádolni, h feltörhető a rendszerük.
    A cikkek ügyében meg kérdezzétek Tündét. Neki -elméletileg- tudnia kell, mi vonatkozott a tartalomra a szerződésben.

    • Rosa Rugosa szerint:

      Miért, a pamlagon nem tudják?
      Ugyan. Ki a túrónak hiányzik az a pár poszt, amit írtam?
      Én viszont szeretném, ha nem lenne ott.

  80. merc szerint:

    Megoldási lehetőségek szerintem:

    a szülinapi poszt pont alkalmas lett volna arra, hogy hű itt a jó alkalom váltsunk egy szebb jobb designra, nektek melyik tetszik – egy a díványhoz menő, a porontyosoknak tetszőt betenni, jelezve, hogy díványos, de lehet fel sem tűnik és arra szavaz a többség – akkor szavunk nem lehet, a másik egy, kettő, három meg ne legyen elfogadható.

    A régi szerkesztőkkel, írókkal megdumálni, hogy csak úgy tudunk működni, ha átteszük a porontyot a díványra, írjátok meg az olvasóknak, hogy minden marad a régi csak új lesz a hely, mert ott jobban tudnak kommentelni vagy kisnyúl, hónapok múlva egy-egy író, szerkesztő elküldése észrevétlen marad és nem fáj a tulaj feje, hogy mit csináljon, lehet az kevesebb kárt okozott volna hosszabb távon ( addig ugye kifizetjük az írásaiért a pénzt) mint így, hogy hosszabb távon alacsonyabb kommentelés, kevesebb reklámbevétel

    és persze néhány itt felvetett változtatás sem lett volna rossz megoldás, de legalábbis jobb mint ez

    A legfájóbb pontom meg a puszpanya által feltett kérdésre több poszt esetén is több kommentben is megtettem, de soha senki nem válaszolt, mert témába vágó volt a kommentem? és itt lett vége az aktuális kommenteknek, szerintettek érdekelte a véleményem? nem, de már nem a poronty ócsároolása ment így nem kellett megvédeni a mundért, de akkor már válaszolni vagy csak megköszönni is fölösleges???? (ez költői?)

    • Puszpanya szerint:

      Kedves merc,
      Ha már így nyilvánosan megszólítottál, ha megnézed a kommenteket, mindenkinek megköszöntem, aki tanácsot adott.
      Amiért Te kimaradtál, az azért van, mivel egyszerűen nem jártam többet azon a poszton. A kommentedet is csak most olvastam, köszönöm szépen a választ.
      Sajnos a poronty oldal nagy hibája, h nem látszik, melyik régebbi cikkhez született új hozzászólás. (vagy csak ideig-óráig)
      Szép napot…

      • Veg szerint:

        Kedves Pussy!
        Mikor irtam, hgoy ne állitsd már, hogy semmi közöd sezlonyilag, mert jócskán és jó párszor elszóltad már magad, az ilyenekre gondoltam. Köszönöm szépen a bemutatót!

      • Puszpanya szerint:

        Te zöldség, te ezt nem tudod magadtól?

      • Puszpanya szerint:

        Egyébként, kedves vagy, h becézgetsz, de nőkre nem, kizárólag pasikra bukok…

      • cozumel szerint:

        Igy ir egy mezei kommentelo

        hat most fetrengek a rohogestol

        :D:D:D

      • Veg szerint:

        Kedves Pussy!
        Ha vigasztal, akkor is elkerülnélek, ha pasi lennél.
        1. én tudom, te tagadod folyamatosan és veszettül 🙂
        2. hibásan irtál. Nem zöldség, hanem szigoruan Zőccség, két csövel és hosszu ővel… köszi! 😀

  81. Poppy szerint:

    Hm. Két napja megy a nyavicskolás a sezlonyon, hogy nem kéne az ÁÁ-soknak ott “ámokfutniuk”, mert emiatt nem tudnak “normálisan” kommentelgetni. Ugyanakkor, ha nincs az “ámokfutás”, a kutya se kommentel. Ld. babszem jankós poszt. Oda aztán rajtam kívül SENKI nem írt, pedig már több, mint fél napja ott virít a poszt, ami ráadásul nem is szar. Az ilyen totális érdektelenségre is van valami MÁS magyarázat, mint az “elkúrtuk”?

  82. ditakai szerint:

    milyen kommentelők a díványon???!! :-DD

    most komolyan : 28, 34, 19, 7 és hasonló kommentszámok… -szerintem nem képeznek összehasonlítási alapot a Poronty-posztokkal

    • Veg szerint:

      No de divány poszthoz ezek is nagyok, nem Porontyos sok százhoz vannak szokva. És ha a 19ből 10ben az van, hogy miért használtad fel a posztjainkat, ez megint egyhónapos cikk ujrairva rosszabbul, meg hogy ki engedte, hogy minket idézz, akkor biza igaza van, többnyire mi irunk a posztjaikhoz. Darabszámban, nem érdemben, de ez nekik mindegy.

  83. kriszi szerint:

    Neeem, a gerébes cikkekhez volt kétszáz fölött is… úgyhogy gyorsan kellett még egy otthonszülős, érzik már a trendet 😀
    Amúgy meg úgy látom, kezdenek magukra találni, és koncepciót építeni: most két téma van jelen tartósan: az otthonszülés bulvárvonulata, és a hogyan szórakozzunk / pasizzunk gyerek mellett vonal. Nohát, van itten profil.

  84. kriszi szerint:

    Ah, wordpress, viszi a gravatart…

  85. brumibaby szerint:

    Az új lap: bezzeganya.hu

    Remélem, tényleg tanítani fogják 🙂

  86. Pandi szerint:

    Krisztián, most meg már a te posztodra is hivatkoznak:

    http://webisztan.blog.hu/2010/10/15/kis_magyar_blogbotranya_lazado_kismamak_menni_konkurencia

    Tényleg egy komplett tananyag.

  87. Puszpanya szerint:

    Mondjuk én ezt már nem nevezném független kismama portálnak. Na meg innentől kezdve tényleg érthetetlen (vagy nagyon is érthető) az asztalborítás. Előre elrendezett (nyilván pár beavatott tudott róla) sztori az egész, amihez sokan önként és dalolva asszisztáltak?

  88. onixbeata szerint:

    Mit nem értesz Puszpanya? Az indexen nem folytatódhatott úgy, ahogy szerettük, kiváltunk, amint jött egy lehetőség, hogy máshol úgy csinálhatjuk a dolgokat, ahogyan megszoktuk, ahogyan akarjuk, hát odamentünk. És igen, önként asszisztáltunk hozzá, képzeld, még pénzt se kaptunk érte.

  89. Puszpanya szerint:

    Más sem?

    • Rosa Rugosa szerint:

      Most már tényleg kezd hihetetlen lenni, hogy te egy mezei kis kommentelő vagy…

      Próbálj egy mezei kis kommentelő fejével gondolkodni.
      Ne moderálják ki minden második megszólalását, amikor megkérdezi, hogy miért lilul a kedvenc oldala, akkor válaszoljanak rá, ennyi.
      Ilyen kevés és minden rendben. Kis megértő vállveregetés, nem pedig kussolás, vagy leoltás.
      Na hát a pamlag ennyit sem tudott.

      Szíven ütött az, hogy a névtelen és arctalan massza összeállt egy egésszé és önállóan megmozdult?

      Ritkán van ilyen, de most pont ti buktátok be.
      Hát ennyi.

      • Puszpanya szerint:

        Nincs mi. S még mindig nem viszek érzelmeket egy nickkekből álló sztoriba, így sehová sem vág. Olvasom ezt is azt is, aztán meglátjuk.
        Viszont nem szimpatikus magatartás azon röhögni, h a szomszéd tehene megdöglött.

  90. onixbeata szerint:

    Nem, képzeld, más sem. Az nem jutott eszedbe, hogy ha előre tudtunk volna az origós lehetőségről, akkor nem pöcsölünk hetekig a freeblogon, hogy többszörös átköltözéssel kockáztassuk az olvasókat? A konspirációs teóriák gyártása teljesen fölösleges egy olyan helyzetre, amit a sima butaság, ostobaság, emberi természet is bőven megmagyaráz. Így alakult, az öntudatos kismamák egy jó része nem nyelte be a díványt, elmentek, most máshol lesz helyük, hát ez van. Ti inkább azon legyetek, hogy felvirágoztassátok azt, ami maradt.

  91. Puszpanya szerint:

    😀 Hidd ezt.

  92. Nokedli szerint:

    “Előre elrendezett (nyilván pár beavatott tudott róla) sztori az egész, amihez sokan önként és dalolva asszisztáltak?”

    Puszpanya, te igen-igen rosszmájú vagy paranoiás vagy. Az is lehet, hogy csak egyszerűen rájöttél, hogy a konkurencia lecsapott az adódó alkalomra, s a sezlonyon elég magányos leszel:) Ezért aztán ilyeneket találsz ki, mert kell megint bűnbak.

    Pedig egyszerű a képlet: ezt az Index elkúrta. Nem kicsit. Nagyon!

  93. cozumel szerint:

    Felejtsetek el Puszpanyat.

    a P. elzugott, a kozepszerunel is szarabb posztjaival, az erdektelenseggel.
    Megkaptak, amit megerdemeltek.

    Most a P-nek is annyi kommentje van, mint a divany tobbi blogjanak. :)))
    a majam meg kacag.

  94. Puszpanya szerint:

    Bűnbak? Én is ezt csináltam volna. Nézd meg fent a kommenteket az oldal elején…

  95. Nokedli szerint:

    Te igen, de Tünde nem ezt csinálta, ezt te is tudod.

  96. brumibaby szerint:

    Savanyú a szőlő

  97. Bár én kívülálló vagyok ebben a sztoriban, de a hozzám eljutott információk alapján kizárható az összeesküvési teória. Hülye volt a zindex, oszt megszívta. Az origo meg a kismamák röhöghetnek a markukba.

    • Puszpanya szerint:

      Az origo nyilván, HA ingyen kapott egy ilyen gárdát…

      • És ha pénzért kapta? El kell ítélni az origot ezért? Dehogy! Az index futni hagyta olvasótáborának egy értékes részét, az origo meg átvette. Nem ellopta, nem átcsalogatta (bár ez is beleférne a piaci versenybe), hanem látta, hogy egy kb 3 ezres közösség szabadon lebeg a virtuális térben, és integrálta gyorsan. Jól csinálta!

    • Puszpanya szerint:

      S ez még mindig egy pártatlan komment volt? 😀 (origo felé)

      • Rosa Rugosa szerint:

        Egy lépést nem sem tettetek azért, hogy ez az olvasóközönség nálatok maradjon. Miért?

      • Puszpanya szerint:

        Milyen nyelven írjam le, hogy megértsd, nincs közöm a dívány szerkesztőségéhez?

  98. Anyamadár szerint:

    Puszpanya ha érdekel, Tünde nem is tudott az én lépésemről mivel nem voltunk napi kapcsolatban, jó hosszú ideig nem is kommunikáltunk. Ebben nem volt semmi összeesküvés. Egy hirtelen gondolat volt ami testet öltött és bejött.

  99. cozumel szerint:

    Sima biznisz az egesz.
    Volt egy kereslet, es volt ra egy darabig kinalat is.
    Aztan a kinalatot visszavontak.
    A kereslet ettol tovabbra is letezet, es meg is talalta az uj kinalatot.

    Ilyen bisznisz ballepeseket naponta elkovetnek, ennel nagyobb volumenben is, szoval nincs itt semmi kulonos.

    Az indexnek ezt a bibit le kell nyelni, es ha okosak, akkor tanulnak belole.
    Ha meg divanyos lennek, akkor azon gondokodnek, hogy par honapnyi muffvakargatas szep volt, jo volt, de mostmar munkat kell keresnem.

  100. Puszpanya szerint:

    Mellesleg ugyanaz történt, mint a velvet –> dívány esetében. Egyik pillanatról a másikra elköltözött az ÁÁ oldal. (még a neve is más lett)
    S lám-lám, ez lezajlott forradalom nélkül.

    • Veg szerint:

      Nem ugyanaz. És ha nem játszanád meg a totál olvasásképtelen idiótát (ennyire még te se lehetsz szőke), akkor olvashattad volna, hogy eredetileg is ennyi kellett volna: megtartani a régebbi irógárdát, és kommunikálni az olvasóval.
      Akárhova kerültünk, a kommunikáció megvan, az irógárda megvan, és nem vettek fel egy gyerekhoroszkópszakértőt se, valamint senki se léböjtöl…

  101. Puszpanya szerint:

    Engem ne próbálj meggyőzni. Főleg ne ilyen kedves szavakkal. Pontosan látom, mi történt.
    Az eredeti írógárdát megtartották volna a díványon is, csak mindenki besértődött. Aki a díványra mert írni az elmúlt hetekben, nekiugrottatok.
    Kommunikáció alatt te azt érted, h tegnap közölték, hová kell menni milyen néven?
    Ennyit a dívány is megtett…
    😀

    • Veg szerint:

      Nem. Azt, hogy Tünde folyamatosan KOMMUNIKÁL! Mindkét oldalon!
      Megtartotta??? Bassz, azzal inditott, hogy hogyne, minden marad, de majd mi hozzuk a szakértőinket… Aha! A főzőst Zsuzsi helyett, a hülyedokit Csutka helyett, a léböjtlibát Cozu tippjei helyett, a… Valóban…
      És minden kérdésünkre mélységes kuss volt, a beharangozódig, ami után annak irója folyamatosan kussban volt, hiszen te nem ő vagy, csak egy kommentáló, aki nyalja saját seggét…

      • Puszpanya szerint:

        Te meg egyszerűen hülye vagy.

      • Veg szerint:

        Pusszpanya: látom, elővetted az észérveket 😀 Éljen a megaszőke érvrendszer! 🙂

  102. Puszpanya szerint:

    Egyébként sajnálom, h a történet ebbe az irányba fordult.
    A tartalom persze el fogja vinni az oldalt, amíg az olvírok teszik a dolgukat. Csak éppen hosszútávon a kivívott függetlenség elveszett.
    Ha felfut az oldal, az új gazdi majd meglátjuk mit tesz egy arculatváltásnál.

    • brumibaby szerint:

      Puszpanya, ha az új gazdi tanult a történtekből, akkor jó lesz, ha nem, akkor meg fogja szívni, mint a sezlony, és meg fogja érdemelni, mint a sezlony.

      Azt kéne már megérteni, hogy aki kapitalizmusban nem akarja kiszolgálni a fogyasztót, az előbb-utóbb szopik. Elnézést a közgazdasági alaptétel leegyszerűsítéséért, gondoltam, hátha erre jár egy díványos szerkesztő és így megérti.

      Mert nagyon-nagyon sokszor mondtuk bonyolultabban.

    • zolnaid szerint:

      A függetlenség nem volt elsődleges cél.
      Az IGÉNYES tartalom megmaradása volt elsődleges.

  103. Puszpanya szerint:

    Végszónak egész jó….
    De ne szerkesztőkben gondolkodjunk. Ők is csak gályáznak…

  104. anyatünde szerint:

    Haligali,

    Most jövök Webisztánból.

    Tegnap este 1/4 11 körül reagáltam két hsz-ra a Porontyról kitiltott Anyatünde nick-emen. Ez a kommentem azóta sem jelent meg a “Kis magyar blogbotrány…” poszt kommentjei között.
    Ma délelőtt (1/2 10 körül) egy másik inda-s nick-emről (Martindale) újra elküldtem kb. ugyanazt a kommentet, amely mostanra meg is jelent, míg a tegnap esti azóta sem. :-O

    Ez utóbbit most be is másolnám:

    “Martindale 2010.10.16. 10:44:45
    @Puszpanya:
    “Ketten már jól jártak”
    Ezt részleteznéd?

    Anyamadár létrehozott egy helyet, ahol kivárhatjuk, hogy mi a tök lesz a díványos Poronttyal és addig nem veszítjük egymást szem elől.
    Ezt teljesen ingyen a szabad idejében csinálta. Mint ahogy a posztírók is lelkesedésből írtak.

    @Ketszeri:
    Fordítva. A Poronty-olvasóknak (megrendelő) nem jött be az új ezoizé-lilarózsaszín-léböjtös-cenzúrázós satöbbi Poronty (szolgáltatás). Nem a színezés és a dizájn volt a lényeg egyébként.

    Így a megrendelők fogták magukat és csináltak maguknak egy olyan helyet, amilyet szeretnek.”

    A két kommentem között kb. annyi volt a különbség, hogy a tegnap estiben Kétszeri-re reagáltam először. A hangnem ugyanolyan (érzésem szerint korrekt, normális) volt.

    Felmerült bennem, hogy az Index/Díványról kitiltott nick-emmel az Indexhez láthatóan közel álló Webisztánon sem szólhatok hozzá?

    (Vagy csak annyi történt, hogy a szerkesztő/moderátor észlelte a redundanciát és megszüntette? De honnan tudták, hogy Martindale és Anyatünde ugyanaz? Ugyanakkor a díványon nem tudják, mert Martindale-ként azóta is hozzászólhatok (szólhatnék, hihi) ? Megjegyezném, hogy a Martindale nick-hez tartozik avatar is, egy V63-as villanymozdony. :)) Tehát első ránézésre még az se evidens, hogy csaj van a nick mögött… :DDD)

    • Pandi szerint:

      Anyatünde, ugyan miért nem lepődöm meg azon, amit írtál?

      Olyan ismerős a helyzet:

      Tegnap este többekhez hasonlóan én is írtam hozzászólást a webisztános poszthoz.
      SEMMI, de semmi gyalázkodás, rágalmazás, valótlanság, rasszista megjegyzés, trágárság vagy hasonló SEM volt benne, csupán megpróbáltam egyetérteni egy előttem hozzászólóval (akinek a kommentje természetesen bent maradt).

      Aztán, látva, hogy ezek a kommentek még ma sem kerültek elő, sőt, közben kikerültek újabbak, megpróbáltam egy új, szintén visszafogott hangvételű kommetnben emlékeztetni őket a tegnapi hsz-okra.

      Az én nickem eleddig egyetlen fórumról sem lett kitiltva, mert nem írtam olyat soha, ami erre okot adott volna.

      A webisztán mégis igonrálta a véleményemet, sok más kommentelőshöz hasonlóan.

      Na, erre már csak azt tudom mondani újfent, hogy éljen a demokrácia és a szólásszabadság! 😀

      Krisztián, egyre jobban kedvelem a blogodat. 🙂

  105. anyatünde szerint:

    Még egy:
    a Martindale nick-et kb. 1 éve kreáltam villanymozdonyostul :). Volt akkor egy blog.hu-s blog, amihez nem akartam Anyatünde-ként hozzászólni, ezért csináltam. (Tehát nem kimondottan a mostani botrány/cenzúrázás/miegymás miatt hoztam létre. De ez talán nem is lényeges annyira.)

  106. zolnaid szerint:

    Na figyelj csak, Puszpanya!
    számolni fogunk.
    A gyerek és olvasás posztra a sezlonyon 4-en kommenteltek,
    az átmeneti állapoton 170-en. (párat én írtam, azt nem számolom bele).
    Szerinted hova fog egy amatőr írni?
    Hát ahol visszajelzést kap, világos.

    Másfelől megközelítve, én újságírónak amatőr vagyok, szakembernek viszont profi.
    A sezlony gárdája újságírónak (állítólag) profi, de amiről ír, abban amatőr.
    Ezt a versenyt akár így is fel lehet fogni.

  107. Felicitász szerint:

    A Díványon a szerkesztői beköszöntő alá megírtam, hogy főleg szakmai hibának, végig nem gondolt döntésnek tartottam az áthelyezést. Az olvasótáborhoz két dolog tartozik hozzá szorosan, az arculat és a tartalom(szerkezet). Mindkettőt EGYSZERRE megváltoztatni elveszi a kontinuitást az oldalról, a felhasználói közösség pedig erejétől függően reagál erre.
    Ez egy erős felhasználói közösség volt, akiktől erős reakciót lehetett várni a hirtelen inkompatibilitásra. Aki ezzel nem számolt, szakmai hibát követett el.
    Ezt megírtam oda is: az első öt komment egyike voltam a szerkesztői beköszöntő után. Egész pontosan Nancsi nénire hivatkoztam, aki a Téli berekben azt mondta, hogy nem kell összeönteni a krumplifőzeléket a tortával, mer’ akkor megette a fene a krumplit is meg a tortát is.

    Onnan minden kommentet letöröltek.
    Ez újabb nagy szakmai hiba volt.

    Személyeskedő összetűzésekbe se eddig, se ezután nem mentem bele – tekintve, hogy se egyik, se másik szerkesztőségből soha senkivel nem találkoztam személyesen, nem beszéltem telefonon, ez nem is volt nehéz. A dívánnyal nem volt sose bajom, kellemes kis női magazin volt, a poronty meg a poronty.

    Ez a döntés szakmai hiba volt, a kommunikációjának módja újabb hiba, és most az van ami van: a dívány is teszi a dolgát abból a pozícióból, ahol most tart, meg az átköltözött olvasótábor is teszi a dolgát abból a pozícióból ahol most tart, és mindenki levonhatja magának a tanulságot, újragondolhatja hogy mikor milyen döntést hozott, milyen cselekvést végzett el, mi lett annak a következménye, milyen újabb döntéshez vezetett, miért, és neki magának jó-e most a helyzet, amelyben találta magát. Ha igen, akkor remek. Ha nem, akkor fel kell tenni a kérdést, hogy mi korrigálható, hogyan, és aztán figyelmes tervezéssel menteni a menthetőt.
    De mindig cselekvés ELŐTT gondolkodjunk, mert krumplifőzeléket és tortát utólag már nagyon nehéz dolog szétválogatni. 🙂

  108. Vakmacska szerint:

    Felicitász egyetértek, csak én valami privát levélben durvábban fogalmaztam -miszerint a Matula magazint nem tanácsos a Kiskegyeddel keverni, mert se a kiskegyedesek, se a matulások nem fogják olvasni:)))

  109. Vakmacska szerint:

    Amúgy pár díványos cikket sajnálok – kezdenek páran rájönni az ízére (pl budakeszi vadaspark, korrekt, normális, jó kis poszt) de már nagyon késő, az eleje az….hm nem kicsit, nagyon.

  110. augusztus.02 szerint:

    Tényleg feldolgozza ezt valaki? Érdekes lesz és remélem, tanulságos. Ami nem volt a díványosnál, de megvan most itt, hogy párhuzamosan fut még a két oldal. Nincs kizárólagosság egyik percről a másikra felülről, nulla kommunikációval és ignorálással a kérdésekre, véleményekre.

    Várnak ötletet, véleményeket, az origos (ex-indexes) szakember az BA-n orrvérzésig válaszol és hallgatja a sirámokat. Nem teljesen ugyanaz a a szitu, kár ezt maszatolni. Ami most költözőben van, az egy ember magánügyeként indult, nem pedig egy sokak által évek alatt kialakult oldal, amiből csak a kattszám kellett, de se a megálmodója se a részvevői nem.

    És ha nem válik be a bezzegelés, gondolom az ÁÁ feltámasztható vagy újra kitalálható ugyanígy; ez kialakult és biztos él vele a tömeg bármikor ezután már. Megvan a működő példa, innentől jobban kell figyelni a jus murmurandira a főnökségnek is bárhol a netes világban. Erre jó volt ez a pár hét, az biztos – megmutatni, hogy lehet működtetni és egyben tartani közösséget egy darabig komoly háttér nélkül is, nem kell mindenben megalkudni. Médiaszociológus, pszichológus ezt jobban le tudja majd vezetni. Lesz ez még tananyag :-D.

  111. brumibaby szerint:

    Még valami, roppant népszerű gondolat mostanában ez a forradalom meg szabadságharc meg lerázzuk a béklyót meg hasonló XIX. századi eszmék, de aki elolvassa a történetet, pl. az Új Poronty beköszöntőjét és a hozzáfűzött kommenteket, akkor beláthatja, hogy eszünk ágában sem volt függetlenedni. Az új szolgáltató nem tartott ránk igényt.

    Ha előáll egy ember, akinek arca van, és azt mondja, gyerekek, ez van, és ezután ez lesz, és ebben és ebben várjuk a segítségeteket, ha akad valaki, aki képes és kész odaülni pofozógépnek, az se lett volna baj, ha egy-két kommentelőt elküld a vérbe, mert emberi lett volna. És az emberi hangra szépen visszajött volna az olvasóközönség. De a szerkesztőség értésre adta, hogy nem kíván emberi hangot alkalmazni, csupán a merev mosolyú Dolores Umbridge ül a szemétdomb tetején a rószaszín masnis kiscicák közt, büntet és moderál. (Elnézést a Harry Potterben járatlanoktól).

    • zolnaid szerint:

      egyúttal elnézést Dolores Umbridge-től 🙂

    • Veg szerint:

      Most külön kikerestem azt a mondatot, amikor végképp feladtam. Az uj szerk beköszöntőjében volt, a folytatással együtt. Folytatás a mélységes kuss volt, semmi Niki nickkel reagálások a beriásunkra. És az ominózus mondat igy hangzott:
      “A Poronty nem az én személyes blogom, így ezt a vonalat mellőzném belőle, de szívből örülünk, örülök, ha kényelmesnek, otthonosnak fogjátok érezni a Díványt, családiasnak a légkört, és személyhez szólónak a megjelenő posztokat”
      Izé… Szóval a személyes blog müfajt képviselő Poronty neki nem személyes blogja, a személyest mellőzné is, de reméli, hogy bár neki csak egy kissé büdös, de majd megélek belőle meló, mi azért érezzük otthonosnak.
      Aha. Olyan otthonos, mint fehérre festett kockaszobában egy-egy favázas szék és egy müanyag kertiasztal.

      Pusszpanya is egyre tenyérbemászóbb volt. Szerintem nekem esett le legkésöbb, hogy ő Niki, mikor reagált valakire a szerkesztő nevében. Addig nem is gondoltam, hogy ne Niki, vagy GN vagy hasonló nikkel, felvállalva önmagát reagáljon. Hiszen ez volt az alaptétele a Porontynak: Tündét saját nicken, gyerekeit, terhességeit, gyereknevelési problémáit első kézből ismerve esetenként személyesen lehetett elküldeni a busba, és még csak ki se törölte…

      • Puszpanya szerint:

        Te csak elhitted, h én GN vagyok, mint a többiek. Nem szégyen, ha az utolsó birka is a nyáj után fordul, hiszen neki sincs több esze…

      • Veg szerint:

        Ha nem te vagy, vajon miért igérgetsz a poronty nevében valaki(k)nek?
        Miért beszélsz milliószor a poronty nevében?
        Miért nyilatkozol róla, hogy gondolt valamit a poronty?
        Nem te vagy a szerkesztő? Akkor te vagy a főszerkestztő, vagy valamelyik csaja/pasija.
        Mert egy csomó nyilatkozatodat más nem tehetné meg a poronty nevében. Ha csak irsz, akkor már régen kitiltottak volna hitelrontásért onnan. Vagy az eddig feltételezetteknél is hülyébbek. Ha csak ott dolgozol, és nem vagy (fő)szerkesztő, akkor pedig ép ésszel kirugtak volna.

        Nálad nagyobb kárt a diványnak egy atombomba se okozhatna. Ennyi.

      • Puszpanya szerint:

        Talán mert ők tudnak olvasni és értik is, mit olvasnak…
        Te meg egy teóriára húzol rá minden kommentet.

      • Puszpanya szerint:

        Gondolom a példa a “Poronty nevében beszélek és ígérgetek” szintén a törölt kommentek között volt….

      • Veg szerint:

        Nem mind volt a töröltek közt, mert többfele elszórtad az infokat, csak hülye leszek a helyszineket megadni, hogy azt is törölhesd…

  112. Puszpanya szerint:

    😀 orvos látott már?


Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s